Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu wyrokiem z dnia 19 stycznia 2012r., sygn. akt II SA/Op 525/11, oddalił skargę G. C. na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia [...] sierpnia 2011r. w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego. Zaskarżoną decyzją utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...] lutego 2011r. nr [...], nakazującą T. i G. C. rozbiórkę budynku gospodarczego o konstrukcji stalowej, zlokalizowanego na działce nr [...], obręb W., przy ul. J. w O. W uzasadnieniu powyższego wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu stwierdził m.in., że wykładnia art. 37 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane (Dz. U. Nr 38, poz. 229 ze zm.) upoważnia do przyjęcia, że zawarty w tym przepisie wymóg zgodności z przepisami o planowaniu przestrzennym wiąże się z datą dokonania samowoli budowlanej.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł G.C., podnosząc między innymi zarzut naruszenia przez Sąd pierwszej instancji przepisów prawa materialnego, tj.: art. 37 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane (Dz. U. Nr 38, poz. 229 ze zm.) poprzez błędną jego wykładnię polegającą na przyjęciu, iż jego zapis odnosi się do przepisów o planowaniu przestrzennym obowiązujących w dacie wybudowania obiektu, a nie w czasie wydawania decyzji oraz art. 103 ust. 2 ustawy Prawo budowlane z dnia 7 lipca 1994r. (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.) poprzez błędną jego wykładnię polegającą na przyjęciu, iż poprzez nakaz stosowania przepisów dotychczasowych należy rozumieć dotychczasowe przepisy Prawa budowlanego, a także przepisy o planowaniu przestrzennym.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: P.p.s.a.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zgodnie z art. 193 P.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym.
Wnioskiem z dnia 11 lipca 2013 r. Prokurator Generalny przedstawił składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego do rozstrzygnięcia budzące poważne wątpliwości zagadnienie prawne: "Czy przepisy o planowaniu przestrzennym w rozumieniu art. 37 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 1974 r. Nr 38, poz. 229 ze zm.) w zw. z art. 103 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tj. Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.) to przepisy obowiązujące w dacie realizacji procesu budowlanego, czy też w chwili orzekania przez organ administracji pierwszej instancji?". Sprawie tej nadano sygn. akt II OPS 2/13.
W ocenie Sądu orzekającego udzielenie odpowiedzi na zadane pytanie prawne będzie miało znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 P.p.s.a., z urzędu zawiesił postępowanie kasacyjne w tej sprawie do czasu rozstrzygnięcia wskazanego zagadnienia prawnego przez skład siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie II OPS 2/13.