Uzasadnienie
Wyrokiem z 19 listopada 2013 r. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 15 grudnia 2011 r. sygn. akt II SA/Po 903/11 w sprawie ze skargi A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z [...] sierpnia 2011 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Ponadto Naczelny Sąd Administracyjny zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu na rzecz B. Sp. z o.o. z siedzibą w P. kwotę 400 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Pismem z 12 listopada 2013 r. Stowarzyszenie A. (dalej jako "Stowarzyszenie") wniosło o uzupełnienie wyroku wydanego w tej sprawie poprzez orzeczenie o kosztach sądowych i zasądzenie na rzecz Stowarzyszenia zwrotu kosztów postępowania sądowego w tej sprawie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Stosownie do treści art. 157 § 1 w związku z art. 166 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej jako "p.p.s.a."), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku zgłosić wniosek o jego uzupełnienie. Wniosek o uzupełnienie wyroku może dotyczyć między innymi rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów.
W niniejszej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny nie zasądził na rzecz Stowarzyszenia będącego uczestnikiem postępowania zwrotu kosztów postępowania, bowiem brak było podstaw prawnych do zawarcia takiego rozstrzygnięcia w wyroku z 19 listopada 2013 r. Stosownie do treści 203 p.p.s.a. stronie, która wniosła skargę kasacyjną, należy się zwrot poniesionych przez nią niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego:
- 1) od organu - jeżeli w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej został uchylony wyrok sądu pierwszej instancji oddalający skargę;
- 2) od skarżącego - jeżeli w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej został uchylony wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający skargę.
Nie ulega wątpliwości, że skargę kasacyjną w niniejszej sprawie wniosła spółka Millenium Project, a nie Stowarzyszenie. Natomiast przepis art. 204 p.p.s.a. dotyczy wyłącznie zwrotu kosztów postępowania w przypadku oddalenia skargi kasacyjnej, co w niniejszej sprawie nie miało miejsca.
Niezależnie od powyższego należy zauważyć, że stosownie do treści art. 205 § 2 p.p.s.a., do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Jedyną czynnością, jakiej dokonał pełnomocnik Stowarzyszenia na etapie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym było złożenie przedmiotowego wniosku o uzupełnienie wyroku, co nie stanowi żadnej z czynności, o których mowa w art. 18 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r., poz. 461) i które stanowią podstawę przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Ponadto Stowarzyszenie nie było zobowiązane do ponoszenia kosztów sądowych, jak również nie nakazano osobistego stawiennictwa strony. W związku z powyższym brak było podstaw do zasądzenia na rzez strony zwrotu kosztów postępowania, a wniosek o uzupełnienia wyroku w tym zakresie podlegał oddaleniu.
Z tych względów i na podstawie art. 157 § 1 – 3 w związku z art. 166 ustawy p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
- - ---------------------- 2 1