Uzasadnienie
II OSK 1392 / 13
Wyrokiem z dnia 28 marca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę T. S. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2012 r. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożył T. S. W kasacji zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody Warszawskiego z dnia [...] listopada 1997 r. Nr [...] oraz utrzymanej nią w mocy decyzji Burmistrza Gminy Warszawa- Bemowo z dnia [...] listopada 1996 r. Nr [...]. Jak wskazano, wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę ze swej istoty rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.- zwanej dalej P.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie zaś ze zdaniem trzecim tego przepisu "Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy".
Z konstrukcji powyższego przepisu wynika, zatem możliwość udzielenia ochrony tymczasowej dotyczącej, co do zasady zaskarżonej do sądu decyzji ostatecznej, pod warunkiem wstrzymania tejże decyzji, także w stosunku do innych aktów, które mieszczą się w graniach tej samej sprawy. Podkreślić jednak trzeba, iż zwrot "w granicach tej samej sprawy" dotyczy sprawy w ujęciu materialnym. Jak powszechnie wskazuje się w doktrynie (por. np. B. Adamiak, glosa do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 stycznia 1998 r., sygn. akt I SA/Gd 654/96, OSP 1999, z. 1, s.
51) na "sprawę administracyjną" w znaczeniu materialnym składają się elementy podmiotowe i przedmiotowe, a zatem przy ustalaniu tożsamości sprawy należy badać te właśnie elementy. Tożsamość elementów podmiotowych to tożsamość podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków, a tożsamość przedmiotowa to tożsamość treści tych praw i obowiązków oraz ich podstawy prawnej i faktycznej.
Przedmiot niniejszej sprawy administracyjnej stanowi postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2012 r., utrzymujące w mocy postanowienie organu I instancji z dnia [...] kwietnia 2011 r., którym odmówiono zawieszenia postępowania egzekucyjnego w stosunku do M. S. prowadzonego w sprawie obowiązku dokonania rozbiórki wykonanego samowolnie muru z pustaków pomiędzy budynkiem mieszkalnym a samowolnie wybudowanym warsztatem samochodowym na terenie nieruchomości przy ul. [...] w Gminie Warszawa- Bemowo, wynikającym z ostatecznej decyzji Nr [...] z dnia [...] listopada 1996 r. Jak wynika również z akt sprawy, ww. decyzja została w toku kontroli instancyjnej utrzymana w mocy decyzją Wojewody Warszawskiego z dnia [...] listopada 1997 r.
Wskazując na powyższe, stwierdzić należało, iż wniosek skarżącego o wstrzymanie decyzji z dnia [...] listopada 1997 r. i z dnia [...] listopada 1996 r. nie mógł zostać uwzględniony. Decyzje te nie znajdują się w graniach sprawy stanowiącej przedmiot niniejszego postępowania sądowego. Pomiędzy sprawą zakończoną wydaniem nakazu rozbiórki i sprawą o zawieszenie postępowania egzekucyjnego nie występuje element tożsamości przedmiotowej. Wyklucza to, zatem możliwość udzielenia stronie skarżącej ochrony tymczasowej we wnioskowanym zakresie i czyniło koniecznym oddalenie przedmiotowego wniosku, jako wykraczającego poza granice art. 61 § 3 P.p.s.a.
Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił rozpoznawany wniosek.