Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 1159/14 oddalił skargę E. C. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2014 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła E. C. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym podlegało zawieszeniu.
Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.) - zwanej dalej P.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Przyjęte w analizowanym przepisie rozumienie kwestii prejudycjalnej zakłada istnienie ścisłego związku pomiędzy sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym, a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjonalnego. Związek ten polega na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej.
Przedmiotem rozpoznawanej sprawy jest skarga kasacyjna E. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 kwietnia 2016 r. wydanego w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 1159/14. W sprawie tej Wojewódzki Sąd Administracyjny dokonał kontroli postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2014 r. znak [...] utrzymującego w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2014r. nr[...], którym odmówiono wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji [...] nr [...] z dnia [...] lipca 2013 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na wykonanie robót budowlanych przy wielorodzinnym budynku mieszkalnym przy ul. [...] w[...]. Organy obu instancji, powołując się na regulację art. 28 K.p.a., a także art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego, stwierdziły, że skarżąca nie posiada legitymacji do żądania stwierdzenia nieważności ww. decyzji.
Oceniły, że nie posiada ona interesu prawnego w weryfikacji decyzji o pozwoleniu na budowę, a zatem wobec faktu, że żądanie wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji nie pochodzi od strony, na podstawie art. 61a § 1 K.p.a. odmówiono wszczęcia tego postępowania.
Przed Naczelnym Sądem Administracyjnym toczy się jednocześnie, pod sygn. akt II OSK 1996/16, postępowanie ze skargi kasacyjnej E. C. od wyroku WSA w Warszawie z dnia 10 maja 2016 r. sygn. akt VII SA/Wa 21/15 ze skargi na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2013r. nr [...] o umorzeniu postępowania odwoławczego od decyzji [...] z dnia [...] lipca 2013 r. nr[...]. Wojewoda umorzył postępowanie odwoławcze z uwagi na brak interesu prawnego skarżącej i nieuznanie jej za stronę postępowania w przedmiocie pozwolenia na budowę. Postępowanie kasacyjne nie zostało jeszcze zakończone.
Mając powyższe na względzie, należy uznać, iż rozstrzygnięcie sprawy w niniejszym postępowaniu będzie zależało od wyniku postępowania w sprawie o sygn. akt II OSK 1996/16. Wynik postępowania kasacyjnego od wyroku kontrolującego decyzję zapadłą w postępowaniu odwoławczym od pozwolenia na budowę ma wpływ na wynik sprawy niniejszej, w której rozpoznaniu podlega skarga kasacyjna od wyroku kontrolującego postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę. W postępowaniu odwoławczym rozstrzyga się sprawę ponownie pod względem merytorycznym, przeprowadzając w miarę potrzeby dalsze postępowanie wyjaśniające.
Natomiast uprawnienia organu stosującego art. 156 § 1 K.p.a. są zawężone do badania przesłanek wymienionych w tym przepisie. Tryb zwykły weryfikacji decyzji jest korzystniejszy niż tryb nadzwyczajny, jakim jest stwierdzenie nieważności. W przypadku uwzględnienia skargi kasacyjnej w sprawie II OSK 1996/16 nie jest wykluczone, że skarżąca zostanie uznana za stronę postępowania w sprawie pozwolenia na budowę, a wówczas jej odwołanie od decyzji [...] z dnia [...] lipca 2013 r. zostanie rozpoznane merytorycznie. W takiej sytuacji zbędne może okazać się orzekanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności pozwolenia na budowę, skoro podlegać ono będzie kontroli w postępowaniu zwyczajnym.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. w zw. z art. 193 P.p.s.a., postanowił zawiesić postępowanie w sprawie do czasu rozpoznania skargi kasacyjnej w sprawie o sygn. akt II OSK 1996/16.