Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 29 stycznia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę J. K. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] sierpnia 2014 r., utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...] maja 2014 r., którą nałożono na skarżącego jako inwestora obowiązek doprowadzenia wykonanych robót budowlanych dotyczących budowy pergoli wraz przedłużeniem konstrukcji dachu budynku garażowego usytuowanego przy ul. W. w C. do stanu zgodnego z przepisami poprzez rozbiórkę, na odcinku 1,50 m od granicy działki.
W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku J. K. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Chorzowie z dnia [...] maja 2014 r., gdyż zachodzi niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków dla skarżącego. Jak podkreślono w uzasadnieniu, wykonanie rozbiórki obiektu budowlanego, a taki nakaz wynika z decyzji utrzymanej w mocy zaskarżonym wyrokiem, pociąga za sobą trudne do odwrócenia skutki, bowiem, aby dokonać demontażu przedmiotowej pergoli należy zdemontować konstrukcję zadaszenia na opał. Powodować będzie to również znaczne koszty. Nadto demontaż płyt i rynien może doprowadzić do zalewania obu sąsiednich działek.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stwierdzić trzeba, iż na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżanego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z przyjętej wykładni powołanego przepisu wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności dopuszczalne jest również na etapie postępowania kasacyjnego (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r. sygn. akt I GPS 1/07, ONSAiWSA 2007 r., z. 4, poz. 77).
Odnosząc się do zasadności wniosku w przedmiotowej sprawie, należy mieć na uwadze, co trafnie podkreśla strona skarżąca, iż z zasady wykonanie rozbiórki obiektu budowlanego lub jego części łączy się z trudnymi do odwrócenia skutkami, jak i z niebezpieczeństwem powstania ewentualnej szkody. Stwierdzić trzeba, iż przedmiotowy nakaz demontażu określonych elementów dachu, a więc rozbiórki, przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy przez sąd może sprawić, że w razie ewentualnego uwzględnienia skargi kasacyjnej, udzielona właścicielowi obiektu ochrona sądowa może okazać się iluzoryczna. Takie stanowisko, wyrażane wielokrotnie w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego uzasadniało konieczność uwzględnienia rozpoznawanego wniosku.
Zauważyć też należy, iż skarżący w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji korzystał z ochrony tymczasowej udzielonej mu przez ten Sąd (postanowienie z dnia 27 października 2014 r.) i zachodzi potrzeba jej kontynuacji również na czas postępowania kasacyjnego.
Z przedstawionych wyżej przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 P.p.s.a. orzekł, jak na wstępie.