Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 27 stycznia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę L. w L. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia [...] sierpnia 2009 r. w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych.
Od wyroku z dnia 27 stycznia 2010 r. skarżąca Spółdzielnia wniosła skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu I instancji. Skarżąca podniosła, że wykonanie prac nakazanych w decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki z uwagi na fakt, że ich przeprowadzenie umożliwi inwestorowi ubieganie się o wydanie decyzji o pozwoleniu na użytkowanie, w którym to postępowaniu nie będzie uczestniczyła skarżąca Spółdzielnia. Ponadto jeżeli inwestor wykona prace nakazane w decyzjach, a decyzje stanowiące podstawę ich realizacji zostaną uchylone, to prace te zostaną wykonane bez podstawy prawnej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Po oddaleniu skargi, skarżący, który wniósł skargę kasacyjną może wystąpić z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego do sądu aktu administracyjnego (por. uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt I GPS 1/07). Uwzględnienie takiego wniosku jest możliwe, jeżeli spełnione są przesłanki określone w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i z tą sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W przypadku decyzji nakazującej wykonanie określonych robót budowlanych, nie chodzi więc o ocenę, czy zasadnie nakazano wykonanie tych robót, ale o ocenę, czy może powstać znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki wywołane wykonaniem zaskarżonej decyzji, jeżeli okazałoby się, że w wyniku uwzględnienia skargi roboty budowlane nie powinny zostać wykonane.
Z przepisu art. 61 § 3 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu przez sąd może nastąpić wyłącznie na wniosek skarżącego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, co oznacza, że skarżący we wniosku o wstrzymanie wykonania aktu obowiązany jest wskazać okoliczności, które w jego ocenie uzasadniają wniosek co do tego, że wykonanie aktu może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Sąd nie orzeka o wstrzymaniu wykonania aktu z urzędu, a wobec tego nie może stwierdzić, czy wykonanie aktu zagraża powstaniem znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, jeżeli skarżący nie przytoczy w tym zakresie żadnych okoliczności.
W tej sprawie skarżąca Spółdzielnia nie przytoczyła takich okoliczności, które mogłyby uzasadniać wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia [...] sierpnia 2009 r. oraz utrzymanej nią w mocy decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego miasta Lublina z dnia [...] lipca 2009 r. w przedmiocie wykonania określonych robót budowlanych. Skarżąca w istocie nie wskazała w jaki sposób wykonanie przez inwestora nakazanych w zaskarżonej decyzji robót budowlanych m. in. takich jak: budowa śmietnika przy wjeździe do garażu, wykonanie obróbek blacharskich i pokrycia dachu, wykonanie izolacji termicznej stropu parteru, płukanie instalacji wodociągowej, wykonanie izolacji termicznej instalacji wody do zaworów hydrantowych, wiąże się z możliwość wyrządzenia szkody skarżącej Spółdzielni lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Podnoszone argumenty, iż niewstrzymanie wykonania decyzji i wykonanie przez inwestora robót umożliwi mu ubieganie się o wydanie decyzji o pozwoleniu na użytkowanie, w którym to postępowaniu nie będzie uczestniczyła skarżąca Spółdzielnia nie stanowi samo przez się przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Kwestie dalszego przebiegu procesu inwestycyjnego i ewentualna możliwość ubiegania się o pozwolenie na użytkowanie, nie mogą wpłynąć na zmianę wyżej wyrażonej oceny o braku podstaw do wstrzymania zaskarżonej decyzji, gdyż dotyczą zagadnienia nie będącego przedmiotem oceny Sądu w tym postępowaniu. Twierdzenie skarżącej, iż istnieje ryzyko uchylenia zaskarżonej decyzji, co będzie prowadzić do tego, że wykonanie robót nastąpi bez podstawy prawnej nie jest wystarczające do zastosowania instytucji wstrzymania wykonania decyzji. Celem instytucji wstrzymania wykonania decyzji jest ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom, a nie ocena legalności decyzji.
W tej sprawie należy dodatkowo podnieść, że postanowieniem z dnia 11 stycznia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji z dnia [...] lipca 2009 r.
Mając powyższe względy na uwadze należy stwierdzić, że nie ma podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz utrzymanej nią w mocy decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego miasta Lublina z dnia [...] lipca 2009 r. w przedmiocie wykonania określonych robót budowlanych.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia