Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 26 lutego 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę K. G. i C. G. na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia [...] listopada 2014 r., utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Busku Zdroju z dnia [...] lipca 2014 r., którą nakazano C. G. rozbiórkę rozbudowy budynku mieszkalnego usytuowanego na działce nr ewid. [...] położonej w U., gm. N. od jego północnej strony, tj. pomieszczenia ganku o wymiarach zewnętrznych 2,33 x 2,50 m oraz pomieszczenia pokoju i łazienki i kotłowni o wymiarach zewnętrznych 4,40 x 5,22 m.
W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku K. G. i C. G. zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ze względu na fakt, że wykonanie decyzji wywołałoby znaczną szkodę oraz trudne do odwrócenia skutki w postaci wyburzenia pokoju, łazienki i kotłowni, które są niezbędne do użytkowania budynki i normalnego w nim zamieszkania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.- P.p.s.a.) sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżanego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z przyjętej wykładni powołanego przepisu wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności dopuszczalne jest również na etapie postępowania kasacyjnego (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r. sygn. akt I GPS 1/07, ONSAiWSA 2007 r., z. 4, poz. 77).
Odnosząc się do zasadności wniosku w przedmiotowej sprawie, należy mieć na uwadze, co trafnie podkreśla strona skarżąca, iż z zasady wykonanie rozbiórki obiektu budowlanego łączy się z trudnymi do odwrócenia skutkami, jak i z niebezpieczeństwem powstania ewentualnej szkody. Stwierdzić trzeba, iż rozbiórka obiektu przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy przez sąd może sprawić, że w razie ewentualnego uwzględnienia skargi kasacyjnej, udzielona właścicielowi obiektu ochrona sądowa może okazać się iluzoryczna. Takie stanowisko, wyrażane wielokrotnie w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego uzasadniało konieczność uwzględnienia rozpoznawanego wniosku.
Z przedstawionych wyżej przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 P.p.s.a. orzekł, jak na wstępie.