Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 2 marca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. C. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2015 r., utrzymującą w mocy decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]marca 2015 r., odmawiającą uchylenia ostatecznej decyzji własnej z dnia [...] maja 2013 r., utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie Puckim z dnia [...] lutego 2013 r., nakładającą na skarżącego obowiązek usunięcia (likwidacji) wykuszu zlokalizowanego w północnej połaci dachowej w odległości 40 cm od granicy z działką sąsiednią.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożył M. C. wraz z wnioskiem o zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowego prowadzonego przed Sądem Rejonowym w Wejherowie sygn. akt I C [...] w przedmiocie uzgodnienia stanu księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 125 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.- zwanej P.p.s.a.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Treść powyższego przepisu wskazuje, więc na konieczność wystąpienia pomiędzy toczącym się postępowaniem sądowoadministracyjnym, a innym postępowaniem ścisłego związku (kwestia prejudycjalna), polegającego na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej.
W warunkach rozpoznawanej sprawy nie można przyjąć, że taki związek istnieje pomiędzy sprawą ze skargi na decyzję odmawiającą uchylenia decyzji ostatecznej o nakazie rozbiórki, a sprawą w przedmiocie uzgodnienia stanu księgi wieczystej. Skoro ta ostatnia polega na doprowadzeniu tejże księgi do jej rzeczywistego, a więc aktualnego w dacie orzekania przez sąd powszechny stanu prawnego, to pozostaje ona bez wpływu na ocenę legalności decyzji, które to decyzje wydane zostały w czasie poprzedzającym wydanie wyroku przez sąd powszechny i uwzględniały stan prawny i faktyczny istniejący w chwili ich wydawania.
Mając powyższe okoliczności na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 131 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Wyrokiem z dnia 2 marca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. C. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2015 r., utrzymującą w mocy decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2015 r., odmawiającą uchylenia ostatecznej decyzji własnej z dnia [...] maja 2013 r., utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie Puckim z dnia [...] lutego 2013 r., nakładającą na skarżącego obowiązek usunięcia (likwidacji) wykuszu zlokalizowanego w północnej połaci dachowej w odległości 40 cm od granicy z działką sąsiednią.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożył M. C. wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2013 r. na podstawie "art. 284 p.p.s.a." z uwagi na fakt, że skarżącemu wobec wykonania nakazu rozbiórki grozi niepowetowana szkoda, o której mowa w tym przepisie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.- zwanej dalej P.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z kolei przepis art. 284 P.p.s.a., na który powołuje się skarżący, nie miał zastosowania w sprawie, bowiem ta nie dotyczy wznowienia postępowania sądowego zakończonego prawomocnym orzeczeniem.
Zauważyć trzeba, że z konstrukcji art. 61 § 3 P.p.s.a. wyłaniają się dwie podstawowe dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy zasady. Po pierwsze, postępowanie w sprawie wstrzymania wykonania decyzji jest postępowaniem prowadzonym na wniosek skarżącego, a więc Sąd nie jest uprawniony do działania z urzędu, a jedynie w zakresie, na jaki wskazuje skarżący w treści swego wniosku. Nie jest dopuszczalna, zatem samodzielna konkretyzacja rzeczywistej woli autora wniosku przez Sąd. Po drugie, postępowanie to dotyczy, co do zasady możliwości wstrzymania zaskarżonej do sądu decyzji, choć nie wyklucza to dopuszczalności wstrzymania również i innych aktów wydanych w granicach tej samej sprawy. Dopiero, jednak gdy zaistnieją podstawy do wstrzymania wykonania skarżonej decyzji, sąd może, na podstawie art. 61 § 3 zdanie ostatnie P.p.s.a. wstrzymać wykonanie także decyzji wydanych w innych postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Nie jest natomiast możliwe wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji, jeżeli z uwagi na brak wniosku strony skarżącej, Sąd nie może wstrzymać wykonania skarżonej decyzji, którą jest decyzja organu II instancji, z uwzględnieniem etapu – trybu – na którym obecnie znajduje się kontrolowane postępowanie. Zatem, gdy przedmiotem skargi jest decyzja wydana w postępowaniu toczącym się w sprawie zakończonej wydaniem decyzji ostatecznej, a taka sytuacja miała miejsce w okolicznościach rozpoznawanej sprawy, to nie jest możliwe wstrzymanie wykonania decyzji wydanej w postępowaniu jurysdykcyjnym – tutaj decyzji z dnia [...] maja 2013 r., nakładającej na skarżącego obowiązek likwidacji wykuszu – bez uprzedniego wstrzymania wykonania decyzji organu II i I instancji, wydanych w trybie art. 145 § 1 K.p.a. Brak stosownego wniosku wraz ze uzasadnieniem, wykluczał możliwość udzielenia stronie skarżącej ochrony tymczasowej.
W tym stanie sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2013 r. na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 P.p.s.a.