Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 11 lutego 2015 r., sygn. akt VIII SA/Wa 862/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę S. Z. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2014 r. w przedmiocie nakazu rozbiórki. Zaskarżona decyzja utrzymywała w mocy decyzję organu pierwszej instancji nakazującą dokonanie rozbiórki przepustu wykonanego w ulicy [...] pomiędzy działkami nr [...] po stronie północnej i nr [...] po stronie południowej ulicy, określając przepust jako nie podlegającą zalegalizowaniu samowolę budowlaną.
Od tego wyroku skarżący złożył skargę kasacyjną. Zawarł w niej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że wykonanie decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki oraz niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody w wyniku podtopienia działki położonej przy ul. [...] i znajdującego się na niej domu. Wody opadowe zbierające się na nieruchomości w przypadku usunięcia przepustu bez zapewnienia odpowiedniego odwodnienia terenu nie będą miały ujścia, gdyż podniesiona i utwardzona ulica [...] stanowi dla nich zaporę i uniemożliwia naturalny spływ wód w kierunku rowu melioracyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać w całości lub w części wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest instytucją wyjątkową i jako taka powinna być ona stosowana ściśle, stosownie do spełnienia określonych przesłanek. Wykazanie zaistnienia przynajmniej jednej ze wskazanych w tym przepisie przesłanek spoczywa na wnioskodawcy. Oznacza to występującą po jego stronie konieczność wskazania konkretnych okoliczności wskazujących na to, że wykonanie decyzji spowoduje w stosunku do strony niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków i przytoczenia okoliczności uzasadniających to żądanie.
W rozpoznawanej sprawie zachodzi konieczność wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadnia to nie tylko charakter sprawy – nakaz rozbiórki obiektu budowlanego ze swej natury pociąga trudne do odwrócenia konsekwencje. Udzielenie ochrony tymczasowej w tej sprawie zdeterminowane jest także podnoszoną przez skarżącego możliwością wyrządzenia znacznej szkody, zwłaszcza niemajątkowej (lecz generującej w dalszej perspektywie wydatki pieniężne), w postaci podtopienia działki i znajdującego się na niej domu będącego własnością skarżącego i jego żony. Wystąpienie tego rodzaju szkody jest możliwe i prawdopodobne ze względu na położenie nieruchomości względem drogi, które uniemożliwia prawidłowy odpływ wód z tego terenu.
Należy jednak zaznaczyć, że celem instytucji wstrzymania wykonania decyzji jest ukształtowanie stosunków do czasu prawomocnego rozpoznania sprawy w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom i jest oderwane od oceny legalności zaskarżonej decyzji, dlatego też sąd postanowił wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji opierając się na argumentacji przedstawionej przez skarżącego.
Wobec powyższych okoliczności Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.