Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia [...] września 2015 r., sygn. akt II SA/Bk 505/15 oddalił skargę A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki samowolnie wybudowanego przepustu na rzece.
Od powyższego wyroku skargę kasacyjną wywiodła A. Sp. z o.o. z siedzibą w W.. W jej treści skarżąca, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - zwanej dalej "P.p.s.a."), zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej jej decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Augustowie z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] do czasu rozstrzygnięcia sprawy. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że mając na uwadze konsekwencje finansowe płynące z konieczności rozbiórki przepustu na rzece, zachodzi uzasadniona obawa wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie wydobycia kruszywa naturalnego uniemożliwi skarżącej realizację jej kontraktów, a tym samym może spowodować narażenie skarżącej na kary za niewywiązanie się z zawartych umów.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z ogólną zasadą wynikającą z treści art. 61 § 1 P.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu, ani czynności. Od powyższej zasady są wyjątki. Przepis art. 61 § 3 P.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu skargi sądowi, sąd może, na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, za wyjątkiem wskazanym w tym przepisie.
W orzecznictwie sądowoadministracyjnym zdaje się być utrwalony już pogląd, że rozbiórka obiektu budowlanego przed zakończeniem sprawy sądowoadministracyjnej ze swej istoty wiąże się z potencjalnym niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a to z tego powodu, że nakaz rozbiórki może okazać się wadliwy. W razie uwzględnienia skargi skutki nieuzasadnionej rozbiórki dotkną właściciela obiektu, a ewentualnie udzielona mu ochrona okaże się iluzoryczna (por. postanowienie NSA z dnia 14 września 2012 r., sygn. akt II OZ 785/12).
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego podzielić należy stanowisko skarżącej, iż wykonanie zaskarżonej decyzji jeszcze przed prawomocnym zakończeniem postępowania sądowoadministracyjnego, w przypadku nakazu rozbiórki samowolnie wybudowanego przepustu znajdującego się na rzece S., może spowodować niebezpieczeństwo powstania znacznej szkody. Dlatego też wniosek skarżącej zasługiwał na uwzględnienie.
Naczelny Sąd Administracyjny nie objął sentencją postanowienia decyzji organu pierwszej instancji, albowiem w tym przypadku dla osiągnięcia celu zastosowania ochrony tymczasowej wystarczające jest wstrzymanie wykonania tylko zaskarżonej decyzji.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 P.p.s.a., należało orzec jak w sentencji.