Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 27 lutego 2006 r. oddalił wniosek Przedsiębiorstwa Handlowo – Usługowego "[...]" [...] spółka jawna w S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego przez nią postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. z dnia [...] nr [...] w sprawie ze skargi na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego. Postanowieniem z dnia 24 maja 2006 r. sygn. akt II OZ 558/06 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił powyższe orzeczenie i wstrzymał wykonanie zaskarżonego postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C..
Następnie wyrokiem z dnia 14 maja 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę, wskutek czego na mocy art. 61 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu utraciło moc.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożyło Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowego "[...]" [...] spółka jawna w S., reprezentowane przez radcę prawnego.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 28 grudnia 2007 r. sygn. akt II OSK 1682/07 zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie do czasu wydania przez Trybunał Konstytucyjny orzeczenia w sprawie pytania prawnego, jakie skierowane zostało w sprawie o sygn. akt II OSK 568/06.
Pismem z dnia 7 lutego 2008 r. skarżąca Spółka zwróciła się z wnioskiem o ponowne wstrzymanie wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. z dnia [...] nr [...]. W uzasadnieniu wniosku strona powołała się na podnoszoną już w postępowaniu pierwszoinstancyjnym argumentację, wskazując, że wykonanie tego aktu wyrządzi znaczną szkodę i spowoduje niewątpliwie trudne do odwrócenia skutki.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności dopuszczalne jest również na etapie postępowania kasacyjnego.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący uprawdopodobnił, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować skutki o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., bowiem zaspokojenie przedmiotowego roszczenia, w sytuacji, gdy działalność skarżącej Spółki finansowana jest z kredytu, wiązałoby się z pozbawieniem jej możliwości zarobkowania, utratą bądź zakłóceniem płynności finansowej, jak również likwidacją niektórych miejsc pracy utworzonych w ramach działalności skarżącej Spółki. Wobec powyższego należy stwierdzić, że egzekucja kary nałożonej zaskarżonym postanowieniem może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody.
W tym stanie rzeczy uzasadnione jest wstrzymanie wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. z dnia [...] nr [...].
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.