Uzasadnienie
Na rozprawie w dniu 14 stycznia 2014 r. skarżący J. K. wniósł o zmianę całego składu sędziowskiego Naczelnego Sądu Administracyjnego orzekającego w tej sprawie, tj. o wyłączenie sędziego NSA Jerzego Stelmasiaka, sędziego NSA Marzenny Linskiej-Wawrzon oraz sędziego WSA Stanisława Niteckiego.
Wniosek o wyłączenie sędziów skarżący uzasadnił tym, że Sąd nie będzie bezstronny, skoro w aktach sprawy brak jest analizy urbanistycznej, pomimo, że w tej sprawie został wydany wyrok z dnia 20 listopada 2006 r., sygn. akt IV SA/Wa 1504/06, z którego wynikał obowiązek sporządzenia takiej analizy. Zdaniem skarżącego, w aktach sprawy brak jest materiału dowodowego potrzebnego do jej rozpoznania.
Sędziowie Jerzy Stelmasiak, Marzenna Linska-Wawrzon oraz Stanisław Nitecki złożyli oświadczenia, że nie zachodzą przesłanki przewidziane w art. 18 § 1 i 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "P.p.s.a." wyłączające ich od rozpoznania tej sprawy, jak również nie istnieją inne okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do ich bezstronności.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 19 P.p.s.a., sąd wyłącza sędziego na wniosek, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Wskazane przez skarżącego okoliczności w postaci braku analizy urbanistycznej i niekompletności materiału dowodowego nie stanowią przesłanki wyłączenia sędziego w rozumieniu tego przepisu, albowiem nie mają żadnego związku z bezstronnością sędziego. Kwestia oceny materiału dowodowego, a w szczególności czy ten materiał dowodowy jest kompletny może stanowić przedmiot oceny Sądu przy rozpatrywaniu skargi kasacyjnej w ramach podniesionych w niej zarzutów.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 1 i 2 w związku z art. 19 P.p.s.a oddalił wniosek.