Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

art. 156 § 1 art. 156 § 2 art. 166 art. 193

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 17 października 2016 r., sygn. akt II OSK 1906/16

prawomocneTekst u wydawcy: CBOSA

Metryka

Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny
Skład: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński przewodniczący
Rozpoznanie: w dniu 17 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej
Sprawa: sprawy w zakresie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 września 2016 r., sygn. akt II OSK 1906/16 w sprawie ze skargi kasacyjnej M. C., P. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 kwietnia 2016 r., sygn. akt II SA/Kr 227/16 oddalającego skargę M. C. i P. C. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki

Sentencja

postanawia:

sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 września 2016 r., sygn. akt II OSK 1906/16 w ten sposób, że w formule sentencji postanowienia zamiast "umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia" wpisać "umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji".

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej: p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Na mocy zaś art. 166 tej ustawy do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Oczywista omyłka w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 września 2016 r., sygn. akt II OSK 1906/16 polegała na błędzie pisarskim w oznaczeniu aktu, którego dotyczył wniosek o wstrzymanie wykonania. W formule sentencji błędnie bowiem wskazano postanowienie, a nie decyzję, co wynika z komparycji sentencji postanowienia i jego uzasadnienia. Powyższy błąd pisarski wymagał sprostowania.

Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 166 i art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 28 czerwca 2018 r., dokument z 20 września 2016 r.

Tekst u wydawcy: CBOSAPobrany 4 października 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.