Uzasadnienie
Skarżący B. L. i M. L., wnosząc do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] stycznia 2014 r., nr [...], w załączeniu dołączyli kopię wydruku komputerowego jak dowodu potwierdzającego dokonania wpłaty w dniu 24 lutego 2014 r. na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwoty 200 zł tytułem wpisu od skargi.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 marca 2014 r. skarżący zostali solidarnie wezwani do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi w kwocie 300 zł.
W odpowiedzi na ww. zarządzenie skarżący uiścili kwotę 100 zł, wskazując, że jest to "brakujące 100 PLN z 300 PLN wpisu".
Postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2014 r., sygn. akt IV SA/Wa 609/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę B. L. i M. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] stycznia 2014 r., nr [...].
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skarżący wnieśli skargę na decyzję wydaną w przedmiocie warunków zabudowy. Zgodnie zaś z § 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2006 r. Nr 45, poz. 322) w tego typu sprawach wpis wynosi 500 zł.
Z uwagi na to, że skarżący uiścili jedynie 200 zł tytułem wpisu sądowego, Sąd wezwał ich do uzupełnienia brakującego wpisu o 300 zł.
W ocenie Sądu, skoro skarżącym doręczono odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV z 25 marca 2014 r. o wezwaniu do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi w wysokości 300 zł, w dniu 4 kwietnia 2014 r., to termin do dokonania tej czynności upłynął w dniu 11 kwietnia 2014 r.
Z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego Sądu z 18 kwietnia 2014 r. wynika, że w skarżący uiścili należny wpis w łącznej kwocie 300 zł (200 zł przy wnoszeniu skargi i 100 zł tytułem uzupełnienia wpisu).
Skargę kasacyjna od ww. postanowienia opartą na przesłance z art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 zez zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", złożyli B. L. i M. L., wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucili naruszenia art. 6 oraz art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. Zdaniem skarżących kasacyjnie, treść zarządzenia Przewodniczącego z dnia 25 marca 2014 r., wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego, sformułowana została w sposób wprowadzający skarżących w błąd co do wysokości należnego wpisu sądowego, skutkując uiszczeniem przez skarżących opłaty w niewłaściwej wysokości. Uiszczenie wpisu w niewłaściwej wysokości było bezpośrednim skutkiem niewłaściwej treści ww. zarządzenia i naruszenia przez Sąd I instancji przepisów art. 220 § 1 i 3 oraz art. 6 p.p.s.a.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga kasacyjna zawiera usprawiedliwione podstawy.
Artykuł 220 § 1 p.p.s.a. stanowi, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W związku z tym co do zasady przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zaś w sytuacji nieuiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej, mimo uprzedniego wezwania, obowiązkiem sądu – zgodnie z treścią art. 220 § 3 tej ustawy – jest jej odrzucenie.
Zawarte w zarządzeniu wezwanie musi być wyraźne, jasne i jednoznacznie sformułowane i należy doprecyzować jego treść tak, by strona nie miała wątpliwości co do zakresu wezwania (por. postanowienia NSA: z dnia 4 lutego 2014 r., sygn. akt I OSK 171/14; z dnia 13 listopada 2013 r. sygn. akt I FSK 1623/13).
Treść wezwania zawartego w zarządzeniu z dnia 25 marca 2014 r. została sformułowana w sposób budzący wątpliwości. Z brzmienia tego wezwania nie wynika w sposób jednoznaczny, czy strona skarżąca została wezwana do uiszczenia brakującej kwoty 300 zł tytułem uzupełnienia wpisu od skargi, czy też do opłacenia wpisu od skargi w ogóle. Sformułowanie "do uzupełnienia wpisu w kwocie 300 zł" nie jest jasne, bo nie wynika z niego, czy to kwota wpisu wynosi 300 zł albo czy to kwota uzupełnienia wpisu ma wynosić 300 zł. Co więcej, z rygorystycznego zastosowania zasad języka polskiego, wynikałby wniosek, że podana kwota odnosi się do całego wpisu, gdyż nie jest jasne używanie sformułowania "uzupełnienie w kwocie".
Dodatkowo treść zarządzenia o wezwaniu do uzupełnienia wpisu sądowego w kwocie 300 zł nie nawiązuje do okoliczności uiszczenia już przez skarżących części wpisu w kwocie 200 zł, jak i wprost nie określa jaka jest wysokości wpisu sądowego w tej sprawie, a wynikająca z treści § 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wykazane powyżej niejasności oznaczają, że w niniejszej sprawie doszło do naruszenia art. 6 p.p.s.a., co z kolei doprowadziło do wadliwego zastosowania art. 220 § 3 p.p.s.a. i przedwczesnego odrzucenia skargi.
Sąd I instancji powinien zatem, mając na uwadze powyższe rozważania, ponownie wezwać stronę do uzupełnienia o brakującą kwotę wpisu od skargi, mając na względzie, że skarżący kasacyjnie uiścili w niniejszej sprawie część wpisu na łączną kwotę 300 zł. Przy czym ponowne wezwanie powinno przede wszystkim jasno określać w jakiej konkretnie kwocie wymagany jest w niniejszej sprawie wpis od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] stycznia 2014 r., nr [...], w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy.
W świetle powyższego, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.