Uzasadnienie
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Płocku z dnia 5 grudnia 2022 r., znak: KO 1249/4102/73/22, utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy G. z dnia 3 października 2022 r., nr 275/2021/2022 o ustaleniu dla Gminy G. warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie świetlicy wiejskiej na działce nr ewid. [...] w miejscowości B., gmina G., skarżący – D.L., przedstawił wniosek o wstrzymanie wykonania wymienionej decyzji Wójta Gminy G. Zasadność wniosku argumentował udzieleniem ochrony tymczasowej "do czasu zakończenia postępowania przed sądem, aby w międzyczasie Wójt Gminy G. załączając decyzję nie rozpoczął procesu uzyskania pozwolenia na budowę obiektu na przedmiotowej działce, co w przypadku rozstrzygnięcia skargi na korzyść skarżącego powodowałoby niepotrzebne koszty dla stron tego postępowania". Ponadto zdaniem skarżącego, mało celowym byłoby oczekiwanie na rozstrzygnięcie skargi z jednoczesną rozpoczętą budową świetlicy wiejskiej.
Postanowieniem z dnia 21 marca 2023 r., sygn. akt VII SA/Wa 253/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Wójta Gminy G. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że decyzja o ustaleniu warunków zabudowy nie posiada przymiotu wykonalności. Decyzja ta stwierdza bowiem istnienie tylko pewnego stanu prawnego i faktycznego. Nie wywołuje ona skutków materialnoprawnych, bowiem nie rodzi po stronie skarżącego żadnych uprawnień, ani obowiązków. Nadto, w ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie skarżący nie uprawdopodobnił niebezpieczeństwa wyrządzenia – decyzją ustalającą warunki zabudowy – znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Po oddaleniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 24 maja 2023 r., sygn. akt VII SA/Wa 253/23, skargi (wskazanej na wstępie niniejszego uzasadnienia) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Płocku z dnia 5 grudnia 2022 r., skarżący D.L., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku.
Skarżący kasacyjnie D.L. ponownie sformułował wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Wójta Gminy G. Uzasadniając ten wniosek skarżący wskazał, że zaskarżone decyzje organów obydwu instancji objęte wnioskiem o ich wstrzymanie, umożliwiają Wójtowi Gminy G. prawo uzyskania m.in. pozwolenia na budowę na nieruchomości wskazanej ww. decyzjach, przy czym uzyskanie tego pozwolenia może nastąpić jedynie, w oparciu o te decyzje o warunkach zabudowy. Wstrzymanie wykonania obydwu decyzji uniemożliwi Wójtowi Gminy G. skuteczne uzyskanie pozwolenia na budowę na działce objętej warunkami zabudowy, a tym samym strona skarżąca nie będzie zmuszona do podejmowania działań prawnych, a dotyczących wstrzymania w tym przypadku ewentualnego pozwolenia na budowę, przy czym skutek takich działań wcale nie musi prowadzić do wstrzymania decyzji o pozwoleniu na budowę, skoro decyzja ta opierałaby swoje rozstrzygnięcie na decyzjach o warunkach zabudowy.
Zaznaczono, że wniosek D.L. o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji o ustaleniu warunków zabudowy jest działaniem prewencyjnym. Jednocześnie najbardziej optymalnym dla przeciwdziałania w uzyskaniu pozwolenia na budowę przez Wójta Gminy G. W związku z powyższym skarżący podniósł, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niepowetowaną szkodę w jego majątku, spowodowaną ewentualną koniecznością inicjowania kolejnych postępowań. W przekonaniu skarżącego, jeżeli pozwolenie na budowę będzie zgodne z warunkami zabudowy to Wójt Gminy G. uzyska je. Wówczas – zdaniem skarżącego – nie będzie większych szans na wstrzymanie decyzji o pozwoleniu na budowę, jeżeli do tej pory odmawiano wstrzymania wykonania zaskarżonych decyzji.
Postanowieniem z dnia 5 października 2023 r., sygn. akt II OZ 555/23, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie D.L. na wyżej powołane postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 marca 2023 r., sygn. akt VII SA/Wa 253/23 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Wójta Gminy G. z dnia 3 października 2022 r., nr 275/2021/2022.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest kolejnym wnioskiem tego rodzaju złożonym w toku postępowania sądowoadministracyjnego. Dlatego też powinien zostać rozpoznany, stosownie do treści art. 61 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259, dalej: "p.p.s.a."), jako wniosek o zmianę postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, nie zaś jako wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji. Zgodnie bowiem z tym przepisem, postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane na podstawie art. 61 § 2 i 3 p.p.s.a., sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności.
Przez zmianę okoliczności, o których mowa we wskazanym powyżej przepisie należy rozumieć zarówno zmianę okoliczności faktycznych, jakie Sąd przyjął za przesłankę rozstrzygnięcia, jak i zmianę okoliczności prawnych, które uzasadniałyby wydanie postanowienia o odmiennej treści niż to, które zostało wydane uprzednio (por. postanowienie NSA z dnia 16 stycznia 2019 r., sygn. akt II OSK 1159/18).
Z akt sprawy nie wynika, by którekolwiek z tych okoliczności uległy zmianie. Argumentacja zawarta we wniosku, jak wyżej przedstawiono, koncentrowała się na usiłowaniu wstrzymania dalszego toku procesu inwestycyjno-budowlanego, w tym możliwości wystąpienia inwestora o pozwolenie na budowę. Skarżący nie wykazał zaś, że w sprawie zaistniały nowe okoliczności przemawiające za zmianą postanowienia w sprawie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Z tych też względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 61 § 4 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.