Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 17 lutego 2015 r., sygn. akt II SA/Bk 1101/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej WSA) w Białymstoku oddalił skargę R. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia.
W treści skargi kasacyjnej R. M. od wyroku WSA w Białymstoku z dnia 17 lutego 2015 r. pełnomocnik zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku i skarżonych decyzji do czasu prawomocnego rozpoznania skargi kasacyjnej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W świetle art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: Ppsa) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
Rozpatrując przedmiotowy wniosek w oparciu o art. 61 § 3 Ppsa, Sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Związany jest przy tym zamkniętym katalogiem dwóch alternatywnych przesłanek pozytywnych, są to: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki te mogą zaistnieć łącznie lub oddzielnie. Sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 3 Ppsa, jeżeli zachodzi przesłanka przewidziana ustawą. Obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności spoczywa na wnioskodawcy. Do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczające samo stwierdzenie strony. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest w stosunku do wnioskodawcy zasadne.
W odniesieniu do zgłoszonego przez stronę skarżącą żądania wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji stwierdzić należy, że strona w ogóle nie powołała się na przesłanki z art. 61 § 3 Ppsa, nie przedstawiła też żadnej argumentacji, z której przesłanki te mogłyby wynikać. Skoro nie wiadomo, jakiego niebezpieczeństwa spodziewa się strona skarżąca, to brak jest też możliwości doszukiwania się uzasadnienia jej obaw w aktach sprawy. Oczekiwanie, że to Sąd z urzędu będzie poszukiwał okoliczności, które umożliwią skarżącemu skorzystanie z instytucji określonej art. 61 § 3 Ppsa, zwłaszcza w sytuacji gdy strona reprezentowana jest przez profesjonalnego pełnomocnika, pozbawione jest podstawy prawnej. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, że wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji musi być odpowiednio uzasadniony. Zatem brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę.
Wskazać należy, że zgodnie z art. 61 § 3 Ppsa po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jednakże jedynie wówczas, gdy uprawdopodobnione zostanie, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Strona skarżąca nie uzasadniła w żaden sposób zawartego we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji stanowiska w związku z czym wniosek podlegał oddaleniu.
Strona skarżąca w skardze kasacyjnej zawarła również wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku WSA w Białymstoku z dnia 17 lutego 2015 r. Jak już wyżej wskazano, przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania może być tylko akt lub czynność organu administracji. Nie dotyczy to zatem orzeczeń sądu I instancji. Również w innych przepisach ustawy – Ppsa nie przewidziano możliwości wstrzymania nieprawomocnych orzeczeń sądu I instancji (por. postanowienie NSA z dnia 16 października 2012 r., sygn. akt II GSK 1611/12).
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 Ppsa, odrzucił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku oraz na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 Ppsa oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.