Uzasadnienie
Uzasadnienie.
W dniu 29 października 2020 r., w sprawie o sygn. akt II OSK 2110/18, Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną [...] Sp. j. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 października 2017 r., sygn. akt IV SA/Wa 1376/17, w sprawie ze skargi [...] Sp. j. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] marca 2017 r., nr [...], w przedmiocie ustalenia wymiaru kary biegnącej. Skarga kasacyjna została oddalona. W sentencji wyroku wpisano jednak, że wyrok został wydany w sprawie ze skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Ochrony Środowiska.
Wnioskiem z dnia 23 listopada 2020 r. Główny Inspektor Ochrony Środowiska wniósł o sprostowanie powyższego wyroku w ten sposób, że w miejsce słów "w sprawie ze skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Ochrony Środowiska" wpisać "w sprawie ze skargi kasacyjnej [...] Sp. j.".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Regulacja art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", który z mocy art. 193 cytowanej ustawy ma odpowiednie zastosowanie do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, przewiduje rektyfikację wyroku w przypadku, gdy w jego treści dopuszczono się określonych w tym przepisie uchybień. Zgodnie z powołanym przepisem, sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie może nastąpić również na żądanie strony, co wynika z treści art. 159 P.p.s.a. (por. postanowienia NSA z 21 kwietnia 2011 r., sygn. akt II FSK 1258/09 oraz z 15 września 2016 r., sygn. akt II FSK 1300/14, dostępne w CBOSA, www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
Na skutek oczywistej omyłki, w komparycji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 października 2020 r., sygn. akt II OSK 2110/18, wpisano jako skarżącego kasacyjnie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska zamiast [...] Sp. j.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.