Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 8 czerwca 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 2181/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę C. W. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] sierpnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania z tytułu opłaty za brak sieci w 2006 r.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji złożyła C. W., wskazując na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody dla skarżącej, gdyż kwota określona w przedmiotowych decyzjach to kwota ponad 24.000,00 zł. Skarżąca nie posiada takiej kwoty i w celu wykonania decyzji musiałaby się zadłużać.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, zwanej dalej "p.p.s.a.") sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżanego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z przyjętej wykładni powołanego przepisu wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności dopuszczalne jest również na etapie postępowania kasacyjnego (uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r. sygn. akt I GPS 1/07).
Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. i z tą sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W przypadku określenia zobowiązania z tytułu opłaty za brak sieci, nie chodzi o ocenę, czy opłata ta została zasadnie nałożona ani czy w prawidłowej wysokości, ale o ocenę, czy może powstać znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki wywołane wykonaniem zaskarżonej decyzji, jeżeli okazałoby się, że w wyniku uwzględnienia skargi opłata ustalona tą decyzją nie powinna być uiszczona.
W rozpoznawanej sprawie przytoczone przez skarżącą okoliczności uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. We wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji z dnia[...]sierpnia 2014 r. utrzymującej w mocy decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] maja 2011 r. w przedmiocie określenia zobowiązania z tytułu opłaty za brak sieci za 2006 r. w wysokości 24.633 zł skarżąca podniosła, że egzekucja nałożonej zaskarżoną decyzją opłaty przed rozpoznaniem sprawy może doprowadzić do znacznej szkody, albowiem skarżąca nie posiada takiej kwoty i w celu wykonania decyzji musiałaby się zadłużyć.
W tym miejscu zaznaczyć należy, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 23 marca 2015 r. przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Sytuacja materialna w jakiej znajduje się skarżąca była także przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji przez Sąd pierwszej instancji postanowieniem z dnia 23 marca 2015 r.
Mając na uwadze wysokość opłaty, którą skarżąca zobowiązana jest uiścić oraz przedstawione dokumenty dotyczące jej sytuacji finansowej (złożone na potrzeby rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy) uiszczenie tych należności przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody po stronie skarżącej.
Należy także podkreślić, że celem instytucji wstrzymania wykonania aktu administracyjnego jest ukształtowanie stosunków do czasu prawomocnego rozpoznania sprawy w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom, a nie ocena legalności tego aktu.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.