Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 10 maja 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę "[...]" Spółki z o.o. w W. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2011 r., utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...] sierpnia 2011 r., w której nakazano skarżącej Spółce rozbiórkę wolnostojącego, trwale związanego z gruntem urządzenia reklamowego (z zainstalowanym routerem) wraz z zasilającą instalacją elektryczną.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła "[...]" Spółka z o.o. w W., zawierając w niej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Zdaniem Spółki wykonanie nakazu rozbiórki spowoduje wycofanie się wynajmującego z umowy, a tym samym niemożność ewentualnego, ponownego posadowienia urządzenia po pozytywnym zakończeniu niniejszego postępowania. Nadto zagrożenie nałożenia grzywny w wysokości 50.000 złotych zmusi Spółkę do zaprzestania prowadzonej działalności gospodarczej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżanego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z przyjętej wykładni powołanego przepisu wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności dopuszczalne jest również na etapie postępowania kasacyjnego (uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r. sygn. akt I GPS 1/07, ONSAiWSA 2007 Nr 4, poz. 77).
Odnosząc się do zasadności wniosku w przedmiotowej sprawie, należy mieć na uwadze, iż z zasady rozbiórka obiektu budowlanego łączy się z trudnymi do odwrócenia skutkami, jak z niebezpieczeństwem powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, a to z tego powodu, że w razie uwzględnienia skargi może okazać się, iż nie było podstaw do nakazania rozbiórki. Wobec tego może powstać kwestia powrotu do stanu poprzedniego, co niewątpliwie będzie wiązało się z koniecznością poniesienia znacznych kosztów. Rozbiórka części obiektu przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy przez sąd może sprawić, że w razie ewentualnego uwzględnienia skargi kasacyjnej, udzielona właścicielowi obiektu ochrona sądowa może okazać się iluzoryczna. Takie stanowisko, wyrażane wielokrotnie w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego uzasadniało konieczność uwzględnienia rozpoznawanego wniosku.
Z przedstawionych wyżej przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł, jak na wstępie.