Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 2 marca 2012 r., sygn. akt II OSK 2445/10, Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi kasacyjnej Z.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 31 sierpnia 2010 r. sygn. akt II SA/Łd 530/10, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi oraz zasądził od Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi na rzecz Z.K. zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Na skutek oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu powyższego wyroku, na stronie 9 uzasadnienia, po słowach "Skoro zatem podniesiony w skardze kasacyjnej zarzut naruszenia przepisu art. 33 pkt 5 u.p.e.a. okazał się usprawiedliwiony, to Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok", zamiast prawidłowego "na mocy art. 184 p.p.s.a. i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi do ponownego rozpoznania" mylnie wpisano "na mocy art. 188 p.p.s.a. i jednocześnie rozpoznał skargę, uchylając z tych samych przyczyn, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a w zw. z art. 135 i art. 193 p.p.s.a., postanowienia organów obu instancji", a także zamiast prawidłowego "O zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 203 pkt 1 p.p.s.a." mylnie wpisano "O zwrocie kosztów postępowania sądowego orzeczono na podstawie art. 203 pkt 1 p.p.s.a. i z art. 200 p.p.s.a.", co podlega sprostowaniu na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270, dalej: p.p.s.a.).
Zarówno bowiem z rozstrzygnięcia zawartego w przedmiotowym wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, jak i z jego uzasadnienia wynika jednoznacznie, że w sprawie doszło do popełnienia oczywistej omyłki w rozumieniu art. 156 § 1 p.p.s.a. Zaistniała zatem podstawa do sprostowania tego wyroku z urzędu w zakresie wskazanym w sentencji niniejszego postanowienia.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.