Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 17 sierpnia 2016 r., sygn. akt IV SA/Po 245/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta Poznania z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego oraz wezwania do wystąpienia z wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy.
Skargę kasacyjną od wyroku WSA w Poznaniu z dnia 17 sierpnia 2016 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Poznaniu.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną [...] Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w J. wniosła o jej oddalenie oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 13 października 2017 r., na podstawie art. 184 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej w skrócie p.p.s.a.) oddalił skargę kasacyjną.
Pełnomocnik [...] Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w J. pismem z dnia 28 listopada 2017 r. wniósł o uzupełnienie w/w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 października 2017 r. w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 157 § 1 p.p.s.a., strona może zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów, jeżeli sąd nie orzekł w tym zakresie.
Wyrokiem z dnia 13 października 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu. W wyroku tym Sąd nie orzekł jednak o zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz skarżącej Spółki. Podstawą prawną zasądzenia tych kosztów w niniejszej sprawie jest art. 204 pkt 2 p.p.s.a. zgodnie z którym w razie oddalenia skargi kasacyjnej strona, która wniosła skargę kasacyjną, obowiązana jest zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego poniesione przez skarżącego, jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok sądu I instancji uwzględniający skargę. Stosownie do art. 205 § 2 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego osobistego stawiennictwa strony.
Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 19 listopada 2012 r., sygn. II FPS 4/12 uznał, iż art. 204 i art. 205 § 2 - 4 w związku z art. 207 § 1 p.p.s.a. wraz z właściwymi przepisami odrębnymi, do których odsyła art. 205 § 2 i 3 tej ustawy, stanowią podstawę do zasądzenia zwrotu kosztów za wniesienie sporządzonej przez profesjonalnego pełnomocnika odpowiedzi na skargę kasacyjną.
Wobec tego, że pełnomocnikiem skarżącej Spółki była radca prawny, odrębnymi przepisami, o których mowa w art. 205 § 2 p.p.s.a. są unormowania zawarte w § 14 ust.1 pkt 2 lit. b rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. Nr 2015, poz. 1804).
W niniejszym postępowaniu kasacyjnym pełnomocnik skarżącej Spółki sporządził i wniósł odpowiedź na skargę kasacyjną. Strona złożyła wniosek o zwrot tych kosztów w odpowiedzi na skargę kasacyjną.
Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 157 § 1 w zw. z art. 193 oraz na podstawie art. 204 pkt 2 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. oraz na podstawie § 14 ust. 1 pkt 2 lit. b w/w rozporządzenia orzekł jak w sentencji postanowienia.