Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 10 lipca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę G.M. i M.M. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2012 r., znak: [...] w przedmiocie wymierzenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożyli G.M. i M.M. Pismem z dnia 23 sierpnia 2012 r. skarżący kasacyjnie wnieśli do Naczelnego Sądu Administracyjnego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia skarżący kasacyjnie wskazali, że zapłata przez skarżących kary w wysokości 112.500 złotych spowoduje utratę płynności finansowej, co skutkować będzie koniecznością zwolnienia zatrudnionych pracowników, wstrzymaniem prowadzonych inwestycji i zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosowanie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- zwanej dalej p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w część aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Stwierdzić przy tym należy, iż dopuszczalnym jest wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie powyższego przepisu w postępowaniu kasacyjnym wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r. sygn. akt I GPS 1/07, ONSAiWSA 2007 r. Nr 4, poz. 77).
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego przesłanki wstrzymania wykonania ww. decyzji (art.61 § 3 P.p.s.a.) zostały w niniejszej sprawie spełnione. Uiszczenie przez skarżących kasacyjnie kary w wysokości 112 500 zł, może bowiem spowodować powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Jak wskazano we wniosku uiszczenie kary może bowiem spowodować konieczność redukcji zatrudnienia w prowadzonej działalności gospodarczej, a także wstrzymanie prowadzonych inwestycji co powodowałoby kolejne straty, również finansowe.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 1 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wstrzymał wykonanie zaskarżonego postanowienia.
Wskazać jednocześnie należy, że wstrzymanie wykonania jedynie postanowienia organu II instancji jest w niniejszej sprawie tożsame w skutkach z wstrzymaniem wykonania orzeczeń obu instancji, a tym samym wstrzymywanie postanowienia pierwszoinstancyjnego byłoby niecelowym.
Należy także podkreślić, że celem instytucji wstrzymania wykonania aktu administracyjnego jest ukształtowanie stosunków do czasu prawomocnego rozpoznania sprawy w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom, a nie ocena legalności tego aktu.