Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., decyzją z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...], utrzymało w mocy decyzję Burmistrza N. z dnia [...] czerwca 2012 r., wymierzającą R. W. karę pieniężną w wysokości 236 714,36 zł za usunięcie 25 sztuk drzew bez wymaganego zezwolenia, z nieruchomości położonych w miejscowości J., gmina N., z działek o nr ewid. [...], nr ewid. [...], nr ewid. [...], nr ewid. [...].
Wyrokiem z dnia 28 października 2014 r., sygn. akt IV SA/Wa 1358/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę R.W. na ww. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego.
Skargą kasacyjną R. W. zaskarżył powyższe orzeczenie wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody w jego sytuacji majątkowej. W uzasadnieniu powyższego wniosku podniesiono, że uiszczenie przedmiotowej kary może rodzić poważne trudności dla skarżącego. Istnieje przy tym duże prawdopodobieństwo spowodowania destabilizacji ekonomicznej skarżącego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z konstrukcji tej normy prawnej wynika, że na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana. Przez niebezpieczeństwo zaś wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy rozumieć taki stan, w wyniku którego może zostać wyrządzona szkoda, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy jej pierwotnych cech.
Odnosząc się do zasadności wniosku w przedmiotowej sprawie, należy uznać, że skarżący kasacyjnie wykazał, że zostały spełnione przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wykonanie decyzji przed podjęciem przez Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnięcia co do zasadności wniesionej skargi kasacyjnej może doprowadzić do wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody, gdyż wiąże się z koniecznością uiszczenia przez niego kary pieniężnej w znacznej wysokości. Mając więc na uwadze wysokość kary, którą skarżący kasacyjnie zobowiązany jest uiścić (236 714,36 zł) stwierdzić należy, że jej uiszczenie przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy może spowodować po jego stronie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody.
Podkreślenia wymaga przy tym, że celem instytucji wstrzymania wykonania aktu administracyjnego jest ukształtowanie stosunków do czasu prawomocnego rozpoznania sprawy w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom, a nie ocena legalności tego aktu.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.