Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 25 sierpnia 2011 r., sygn. akt II SA/Po 496/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę B. K. i W. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] maja 2011 r., nr [...] w przedmiocie przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania obiektu budowlanego.
We wniosku z 19 listopada 2011 r. "o wydanie postanowienia o wstrzymaniu wykonania w całości zaskarżonych decyzji przez NSA" skarżący wnieśli o wstrzymanie – na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 61 § 6 i art. 193 p.p.s.a. – wykonania decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] maja 2011 r., nr [...] i poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] marca 2011 r., znak: [...] przez NSA.
W uzasadnieniu podniesiono, że po wniesieniu skargi z dnia 17.05.2011 r. WWINB postanowieniem z dnia [...].06.2011 r., znak: [...] wstrzymał z urzędu wykonanie w całości zaskarżonej swej decyzji, a zatem wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu przez organ czyni postępowanie przed sądem administracyjnym w tej kwestii bezprzedmiotowym, a skutki tego wstrzymania rozciągają się również na postępowanie sądowe.
Skarżący wskazali, że przesłanki wstrzymania wykonania aktu nie przestały istnieć, a wykonanie zaskarżonych decyzji przed podjęciem przez NSA rozstrzygnięcia co do zasadności wniesionej skargi kasacyjnej może doprowadzić do wyrządzenia skarżącym znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podali, że zakład topialni tłuszczy stanowi źródło utrzymania skarżących i ich rodziny. Może dojść zatem do przymusowej likwidacji działalności przed rozpoznaniem przez NSA skargi kasacyjnej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Po oddaleniu skargi, skarżący, który wniósł skargę kasacyjną może wystąpić z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (por. uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07, ONSAiWSA z 2007 r., nr 4, poz.77).
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwana dalej "p.p.s.a.") sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z konstrukcji powyższego przepisu wynika, że na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana. Jest to wyjątek od zasady, w myśl której wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. W przepisie tym chodzi bowiem o szczególne i wyjątkowe zagrożenie odpowiadające specjalnemu rodzajowi ochrony tymczasowej strony postępowania.
Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji powinno odnosić się do konkretnych okoliczności. Nie jest wystarczające powtórzenie we wniosku treści przepisu. Rzeczą Sądu jest zbadanie, czy argumenty przedstawione przez stronę przemawiają / lub nie / za wydaniem postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu.
Skarżący składając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie wykazali, aby wykonanie decyzji WWINB, którą utrzymano w mocy decyzję PINB nakazującą B. i W. K. przywrócenie poprzedniego legalnego sposobu użytkowania budynku zakładu topialni tłuszczy może doprowadzić do wystąpienia niebezpieczeństw, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. W ocenie NSA, we wniosku nie uprawdopodobniono okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wskazano jedynie, że wykonanie decyzji spowoduje "przymusową w istocie likwidację działalności", stanowiącej źródło utrzymania skarżących i ich rodziny. Jednak skarżący nie przedstawili żadnych argumentów, w oparciu o które Naczelny Sąd Administracyjny mógłby ustalić, czy w sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Użyte w art. 61 § 3 p.p.s.a. pojęcia nieostre, tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, wymagają skonkretyzowania w postaci argumentacji strony skarżącej, względnie gdy okaże się to konieczne, zobrazowania opisanej we wniosku sytuacji za pomocą odpowiednich dokumentów. Jednakże strona nie przedstawiła żadnych argumentów ani dokumentacji, mogących stanowić potwierdzenie dla podniesionych przez nią w tym zakresie okoliczności. Samo twierdzenie stron, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje likwidację prowadzonej przez nich działalności gospodarczej, która stanowi źródło utrzymania skarżących i ich rodziny jest niewystarczające, aby wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a.