Uzasadnienie
Dnia 27 lipca 2011 r. B. P. i M. P. wnieśli skargę na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] czerwca 2011 r. w przedmiocie rozbiórki obiektów budowlanych.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 sierpnia 2011 r. skarżący zostali wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego w kwocie 500 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Odpis zarządzenia w sprawie uiszczenia wpisu doręczono każdemu ze skarżących w dniu 24 sierpnia 2011 r.
W związku z tym, iż skarżący nie uiścili ww. wpisu sądowego w zakreślonym siedmiodniowym terminie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 27 września 2011 r., sygn. akt II SA/Gd 671/11, odrzucił ww. skargę na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.).
Skargą kasacyjną B. P. i M. P. zaskarżyli powyższe postanowienie w całości, zarzucając mu naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. poprzez nietrafne zastosowanie tych przepisów i odrzucenie skargi w sytuacji, gdy wpis od skargi został uiszczony w terminie. Naruszenie ww. przepisów miało, zdaniem skarżących, wpływ na wynik sprawy, bowiem doprowadziło do bezzasadnego odrzucenia skargi należycie opłaconej.
Z uwagi na powyższe wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania - włącznie z orzeczeniem o kosztach postępowania kasacyjnego, o dopuszczenie dowodu - oświadczenia B. P. z dnia 24.11.2011 r. na okoliczność odebrania przez nią przesyłki poleconej zaadresowanej do M. P. i nie przekazania jej skarżącemu oraz o rozpoznanie skargi kasacyjnej na posiedzeniu niejawnym.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, że należna opłata została uiszczona przed dniem orzekania przez Sąd. Skarżący wprawdzie uiścił wpis od skargi po zakreślonym terminie, jednak nie zrobił tego świadomie i nie można mu w tej sytuacji zarzucić zaniedbania.
Skarżący podkreślili, że błędnie wskazuje Sąd I instancji, iż zarządzenie z dnia 12 sierpnia 2011 r. doręczono każdemu z nich oddzielnie - obie przesyłki odebrała żona skarżącego B. P. M. P. w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej przebywał w tym czasie w Szczecinie, gdzie wykonywał roboty budowlane. Wpis uiścił natomiast zaraz następnego dnia po przybyciu do domu i otrzymaniu od żony odpisu zarządzenia wzywającego do jego uiszczenia. Nie miał możliwości zapłaty wpisu we wcześniejszym terminie.
W skardze kasacyjnej podniesiono, że skarżący zapoznał się z treścią zarządzenia w dniu 1.09.2011 r. a zatem siedmiodniowy termin upłynie w dniu 8.09.2011 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Zgodnie natomiast z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w niniejszej sprawie prawidłowo zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 sierpnia 2011 r. wezwano skarżących do usunięcia braków formalnych skargi przez uiszczenie solidarnie od niej wpisu w kwocie 500 zł w terminie 7 dni od dnia otrzymania tego zarządzenia. Prawidłowo również stwierdził Sąd I instancji, iż odpis powyższego zarządzenia skarżący odebrali 24 sierpnia 2011 r., przy czym pismo skierowane do M. P. odebrała jego żona (B. P.) jako dorosły domownik. Podpisując potwierdzenie odbioru zobowiązała się ona do oddania pisma adresatowi (mężowi). Doręczenie zarządzenia skierowanego do M. P. również zatem było skuteczne.
Ponadto B. P. także otrzymała skierowane do niej przedmiotowe zarządzenie, w którym jednoznacznie wskazano, iż uiszczenie przez jedną osobę skarżącą wpisu od skargi zwalnia drugą osobę z obowiązku jego uiszczenia. W zarządzeniu tym zawarto pouczenie o rygorze odrzucenia skargi w razie braku uiszczenia wpisu w zakreślonym terminie.
W związku z powyższym stwierdzić należy, iż termin do uiszczenia przedmiotowego wpisu od skargi upływał skarżącym 31 sierpnia 2011 r. Wpis uiszczony przez M. P. w dniu 2 września 2011 r. został zatem wniesiony po terminie co zobowiązywało Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że zarzuty naruszenia zawarte w skardze kasacyjnej nie zasługiwały na uwzględnienie.
Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 182 § 1 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.