Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 20 września 2011 r., sygn. akt IV SA/Wa 783/11, wydanym w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] marca 2011 r., nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy z dnia [...] listopada 2010 r., nr [...] (pkt 1),uchylił czynność materialno-techniczną z dnia [...] listopada 2010 r. o zameldowaniu Z. M. na pobyt stały w lokalu nr [...] przy ulicy [...] w W. (pkt 2) oraz stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku (pkt 3).
Od powyższego wyroku skargę kasacyjną wywiodła Z. M. W treści skargi kasacyjnej, uzupełnionej pismem z dnia 16 stycznia 2012 r., pełnomocnik skarżącej kasacyjnie wniósł o wstrzymanie wykonania punktu 2 wskazanego wyżej wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 września 2011 r. Powyższy wniosek uzasadniono żywotnym interesem skarżącej kasacyjnie, gdyż dąży ona do zapewnienia sobie gwarancji legalnego i bez zakłóceń przebywania w lokalu numer [...] położonego w budynku przy ul. [...] w W., gdzie sprawuje opiekę nad swoim małoletnim synem, zameldowanym w tym lokalu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., nie przewidują możliwości wstrzymania wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w całości czy w części, w sytuacji gdy od tego wyroku została wywiedziona skarga kasacyjna. Wyrok ten jest bowiem nieprawomocny, a skoro tak to nie wywołuje on jeszcze skutku w postaci wyeliminowania z obrotu prawnego danego aktu administracyjnego czy czynności materialno-technicznej, będącej przedmiotem kontroli. Innymi słowy, opisana wyżej czynność materialno-techniczna (zameldowanie skarżącej kasacyjnie w opisanym wyżej lokalu) wywiera skutki do czasu rozpoznania skargi kasacyjnej. Dopiero wówczas, gdy ewentualnie od wyroku Sądu I instancji skarga kasacyjna zostanie oddalona, przedmiotowa czynność zostanie wyeliminowana z obrotu prawnego.
Nadto wskazać należy, że do żądania wstrzymania wykonania punktu 2 wyroku nie ma również zastosowania przepis art. 61 § 3 p.p.s.a., albowiem dotyczy on wstrzymania wykonania tylko aktów lub czynności, a nie nieprawomocnych orzeczeń.
W związku z powyższym należało orzec jak w sentencji.