Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 26 marca 2015 r., sygn. akt II SA/Ke 152/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę Zakładu Usług Komunalnych Sp. z o.o. z siedzibą w D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2014 r. w przedmiocie opłaty za korzystanie ze środowiska.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła Spółka - Zakład Usług Komunalnych Sp. z o.o. z siedzibą w D., reprezentowana przez radcę prawnego J. M. W skardze kasacyjnej zawarła również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku podniosła, że przymusowe wykonanie decyzji może doprowadzić do wyegzekwowania należności publicznoprawnych objętych rozstrzygnięciem, a z uwagi na rozmiar opłaty podwyższonej może ona znacząco wpłynąć na kondycję finansową spółki. Spółka wskazała, że jedynym jej udziałowcem jest jednostka samorządu terytorialnego – Gmina D., a została powołana do realizacji zadań użyteczności publicznej, co wiąże się ze świadczeniem szeregu usług na zasadach niekomercyjnych, a więc nie opartych tylko na potrzebie wypracowywania jak największego zysku.
W ocenie Spółki powyższe okoliczności powodują, że możliwość egzekwowania opłat podwyższonych znacznych rozmiarów winna wiązać się z całkowitą pewnością, że decyzje administracyjne nakładające te opłaty są zgodne z prawem. Spółka wskazała też na wyłaniające się w sprawie istotne zagadnienia prawne mogące budzić istotne wątpliwości interpretacyjne.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast w myśl art. 61 § 3 tej ustawy, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z konstrukcji wskazanego przepisu wynika, iż to na stronie spoczywa obowiązek wykazania we wniosku przesłanek zawartych w powołanym przepisie, to jest przedstawienia konkretnych zdarzeń, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonej decyzji faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Jak przyjęto w judykaturze, sąd rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie dokonuje oceny zasadności skargi, dlatego też wniosek powinien zawierać odrębne uzasadnienie. Samo powołanie się na skutki wymienione w art. 61 § 3 ustawy nie stanowi uprawdopodobnienia ich wystąpienia. Domagając się wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, niezbędne jest wskazanie na konkretne okoliczności pozwalające ocenić, czy wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne. Podkreślenia wymaga, że wniosek powinien zawierać spójną argumentację, popartą faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu.
Rzeczą Sądu jest zaś zbadanie, czy argumenty przedstawione przez stronę przemawiają (lub nie) za wydaniem postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu. Dla uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania rozstrzygnięcia dotyczącego należności pieniężnej nie jest wystarczające samo powołanie się na zagrożenie dla sytuacji materialnej strony skarżącej.
W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że przez znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki rozumie się taką szkodę, która nie będzie mogła zostać wynagrodzona przez późniejszy zwrot świadczenia lub nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 29 sierpnia 2006 r., I OZ 1144/06, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych https://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Wskazać należy, że ocena przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 powołanego przepisu następuje z uwzględnieniem okoliczności indywidualnej sprawy i tylko w tych granicach możliwe jest ich badanie.
Analizując pod tym względem argumentację Spółki, uznać należy, że nie uprawdopodobniła ona wystąpienia przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Spółka nie wykazała, w jaki sposób obowiązek wypłaty opłaty za korzystanie ze środowiska za 2013 r. w wysokości [...] zł spowoduje dla niej trudne do odwrócenia skutki, bądź znaczną szkodę. Przedstawiła jedynie ogólne argumenty, iż jej funkcjonowanie nie jest równoznaczne z wypracowaniem znaczącego zysku pozwalającymi dysponować znacznymi, wolnymi środkami. Składając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skarżąca nie przedstawiła żadnych dokumentów, które pozwoliłyby ocenić w jakiej sytuacji finansowej się znajduje. Podkreślenia wymaga, że wykonanie świadczenia pieniężnego z natury rzeczy nie wywołuje nieodwracalnych skutków, gdyż ewentualne uchylenie zaskarżonej decyzji spowoduje konieczność zwrotu należności.
Wobec tego należy stwierdzić, że podnoszone we wniosku okoliczności nie wskazują w żaden sposób na możliwość wystąpienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji.
Jednocześnie wskazać należy, że zarzuty dotyczące zaskarżonej decyzji nie mogły mieć wpływu na rozpoznanie wniosku o wstrzymanie jej wykonania, bowiem na tym etapie postępowania Sąd nie bada zasadności skargi kasacyjnej, ograniczając się jedynie do ustalenia, czy w sprawie spełnione zostały przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Zwrócić należy uwagę, że przesłanki o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. dotyczą jedynie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie można zatem zaliczyć do nich okoliczności podnoszących we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, iż w ocenie skarżącej kasacyjnie w sprawie wyłania się istotne zagadnienie prawne mogące budzić istotne wątpliwości interpretacyjne.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.