Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 4 marca 2009 r. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 września 2007 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania temuż Sądowi oraz zasądził od Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie na rzecz J. S. i B. S. solidarnie kwotę 550 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wnioskiem z dnia 18 marca 2009 r. J. S. i B. S., działając przez pełnomocnika, zwrócili się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o uzupełnienie ww. wyroku poprzez orzeczenie co do tego, czy zaskarżona decyzja Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie i poprzedzająca ją decyzja organu I instancji mogą być wykonane. Jak wskazano w uzasadnieniu wniosku o wstrzymaniu wykonania powyższych decyzji orzeczono wcześniej postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, które w związku z wydaniem wyroku przez Naczelny Sąd Administracyjny upadło. Ponieważ Sąd kasacyjny uchylił wyrok Sądu pierwszej instancji, tym samym w ocenie skarżących zachodzi potrzeba uzupełnienia wyroku o rozstrzygnięcie co do kwestii wstrzymania na podstawie art. 157 § 1 i 3 w zw. z art. 152 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej- p.p.s.a.).
Pismem z dnia 1 czerwca 2009 r. pełnomocnik wnioskodawców, cofnął powyższy wniosek.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Naczelny Sąd Administracyjny uznał w świetle stosowanego odpowiednio art. 60 p.p.s.a. cofnięcie wniosku o uzupełnienie wyroku za dopuszczalne, bowiem czynność ta nie zmierza ani do obejścia prawa, ani też nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Wobec tego postępowanie w przedmiocie wniosku o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego stało się bezprzedmiotowe i należało je umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 p.p.s.a.