Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 27 sierpnia 2015 r. sygn. akt II SA/Po 1407/14 oddalił skargi E. M. i D. M. na postanowienia [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] października 2014 r. Nr [...] i Nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego.
W skardze kasacyjnej na powyższy wyrok skarżący kasacyjnie wnieśli o wstrzymanie wykonania ww. postanowień. W uzasadnieniu wniosków wskazali, że wykonanie zaskarżonych postanowień może powodować trudne do odwrócenia skutki poprzez poddanie małoletniego procedurze medycznej, nie mające oparcia w przepisach prawa.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonych postanowień nie zasługiwał na uwzględnienie.
Stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. Wniosek taki jest jednym ze środków procesowych dla obrony interesów wnoszącego skargę.
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem (por. postanowienia NSA z dnia 14 grudnia 2009 r., sygn. akt II OSK 1898/09, z dnia 19 lipca 2012 r., sygn. akt II OZ 609/12, z dnia 29 lutego 2012 r., sygn. akt II OZ 116/12, orzeczenia.nsa.gov.pl), przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania. Przez wykonanie aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie przymusu państwowego (egzekucji administracyjnej) do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Wstrzymanie wykonania dotyczy więc sytuacji, gdy zaskarżony akt wywołuje skutki materialnoprawne.
Jak już wskazywał Naczelny Sąd Administracyjny w niniejszym postępowaniu (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 kwietnia 2015 r. sygn. akt II OZ 290/15) skutków takich, ze względu na zakres i charakter prawny, nie wywołuje postanowienie w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Uznanie przez organ zarzutów zgłoszonych przez strony w toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego za niezasadne nie powoduje powstania żadnych skutków w sferze interesu prawnego strony, nie nakłada na skarżących nowych praw lub obowiązków, które mogłyby podlegać wykonaniu. Przede wszystkim zaskarżone postanowienia nie wywołują skutków wskazywanych przez skarżących kasacyjnie tj. konieczność dokonania szczepień. Tym samym wstrzymanie zaskarżonych postanowień na podstawie art. 61 § 3 ppsa nie jest możliwe.
Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.