Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę K. K. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] stycznia 2004 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta G. z dnia [...] listopada 2003 r. nr [...] o podjęciu z urzędu zawieszonego postępowania administracyjnego w sprawie obiektu budowlanego – wiaty magazynowej, wybudowanego w 1996 r. bez pozwolenia na budowę.
W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku sąd meriti wskazał, iż kontrolowane postanowienia wydane zostały po zmianie ustawy Prawo budowlane dokonanej ustawą z dnia 27 marca 2003 r. o zmianie ustawy Prawo budowlane (Dz.U. Nr 80, poz. 718). Z treści znowelizowanego przepisu art. 83 ust. 1 Prawa budowlanego wynika, iż zadania i obowiązki o jakich mowa m.in. w art. 59 (regulującym tryb udzielania pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego) należą do właściwości powiatowego inspektora nadzoru budowlanego, jako organu pierwszej instancji. Tym samym skoro powiatowy inspektor nadzoru budowlanego stał się właściwym do rozpoznania wniosku o udzielenie pozwolenia na użytkowanie, to ustała przesłanka uzasadniająca zawieszenie postępowania administracyjnego w oparciu o treść art. 97 § 1 pkt. 4 k.p.a. w sprawie samowolnie wybudowanego obiektu budowlanego.
Powyższe, zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, uzasadniało podjęcie zawieszonego postępowania, a tym samym uznanie skargi za niezasadną.
Wyrok ten zaskarżył skargą kasacyjną pełnomocnik skarżącego, wnosząc o jego uchylenie i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
Skarga kasacyjna powołując się na art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – w skrócie p.p.s.a.) jako naruszenie przepisów prawa mające istotny wpływ na wynik postępowania wskazuje, naruszenie art. 33 § 1 p.p.s.a. polegające na bezpodstawnym dopuszczeniu do udział w charakterze uczestnika postępowania P. B. właściciela sąsiedniej nieruchomości mimo, iż wynik postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym W Gliwicach nie dotyczył jego interesu prawnego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw.
Na wstępie zaznaczyć należy, iż skarżący został powiadomiony pismem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta G. o tym, że z urzędu wszczęte zostało postępowanie administracyjne w sprawie samowolnego wybudowania na działkach nr 22/2 i 23 przy ul. P. w G. obiektu budowlanego. Wszczęte postępowanie administracyjne kończy się bądź wydaniem decyzji bądź postanowieniem o umorzeniu postępowania. Zawieszenie postępowania nie kończy sprawy.
Postanowieniem z dnia 3 czerwca 2002 r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta G. zawiesił postępowanie w sprawie. Wprawdzie w części rozstrzygającej tego postanowienia nie wskazano przyczyny, dla których zawieszono postanowienie, to jednak wskazano podstawę prawną tj. art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., a w uzasadnieniu postanowienia wskazano, iż na właścicielu spoczywa obowiązek wystąpienia do organu architektoniczno-budowlanego w celu uzyskania pozwolenia na użytkowanie samowolnie wybudowanego obiektu. Do dnia 17 listopada 2003 r. skarżący nie uzyskał pozwolenia na użytkowanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zasadnie uznał, iż skoro Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta G. stał się właściwym do rozpoznania wniosku o udzielenie pozwolenia na użytkowanie, to ustała przesłanka uzasadniająca zawieszenie przez ten organ, w oparciu o przepis art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., postępowania administracyjnego w sprawie samowoli budowlanej przedmiotowego obiektu. Zwłaszcza, iż skarżący przez ponad rok od wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania nie uzyskał postanowienia o zezwoleniu na użytkowanie.
Bezpodstawny jest zarzut dopuszczenia do udziału w postępowaniu P. B. P. B. jest właścicielem działki sąsiadującej z działką, na której posadowiono przedmiotowy obiekt. Jego nieruchomość jak twierdzi, zalewana jest wodami opadowymi spływającymi z dachu przedmiotowego obiektu, co oznacza, że jest on uczestnikiem postępowania dotyczącego legalizacji przedmiotowego obiektu.
Postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania wydane zostało z urzędu i doręczone zostało także P. B., którego organ zasadnie uznał za stronę postępowania. Nie kończy ono postępowania dotyczącego legalności wybudowanego obiektu, ma jednak doprowadzić do jego zakończenia.
Organ odwoławczy utrzymując w mocy postanowienie organu I instancji i podając prawidłową podstawę prawną podjęcia zawieszonego postępowania (art. 97 § 2 k.p.a.) także wskazał jako stronę postępowania P. B. Sąd meriti prawidłowo uznając P. B. za stronę postępowania zasadnie wskazał, iż na ocenę legalności zaskarżonych postanowień nie może mieć wpływu opłata legalizacyjna, bowiem zalegalizować przedmiotowego obiektu budowlanego bez opłat nie można, a w braku legalizacji podlegać on będzie przymusowej rozbiórce.
Mając powyższe rozważania na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż zaskarżony wyrok nie narusza prawa i na mocy art. 184 p.p.s.a. skargę kasacyjną oddalił.