Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 16 grudnia 2022 r., sygn. akt II OSK 3706/19, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną W. F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 kwietnia 2019 r., sygn. akt II SA/Wr 419/17.
Odpis ww. wyroku o sygn. akt II OSK 3706/19 wraz z pisemnym uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 7 lutego 2022 r.
W dniu 27 lutego 2022 r. skarżący złożył wniosek o uzupełnienie ww. wyroku NSA, wskazując, że w wyroku tym nie odniesiono się do podstawy kasacyjnej, w której podnoszono, że w istocie sprawa będąca przedmiotem postępowania organów i WSA jest identyczna ze sprawą rozstrzygniętą przez NSA wyrokiem II OSK 1324/13.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
Przede wszystkim przedmiotowy wniosek został złożony po terminie, o jakim mowa w art. 157 § 1 p.p.s.a. Jak wynika z akt sprawy, odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu 7 lutego 2022 r., co oznacza, że do dnia 21 lutego 2022 r. przysługiwał skarżącemu termin do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku. Przedmiotowy wniosek został zaś złożony w dniu 27 lutego 2022 r., a więc po terminie i dlatego na podstawie art. 157 § 1 p.p.s.a. podlega odrzuceniu.
Na marginesie wskazania skarżącemu wymaga, że brzmienie cytowanego przepisu jednoznacznie wskazuje na to, że uzupełnić można sentencję wyroku przez zamieszczenie rozstrzygnięcia, które wynika z przepisów prawa. W tej sprawie przedmiotowy wyrok zapadł na podstawie art. 184 p.p.s.a., który przewiduje wyłącznie rozstrzygnięcie o oddaleniu skargi kasacyjnej. Przedmiotowy wyrok zwiera właśnie takie rozstrzygnięcie. W innym wypadku mogłoby dojść nie do uzupełnienia, lecz zamieszczenia w wyroku wskazanych przez stronę żądań. Jednak z art. 157 § 1 p.p.s.a. wynika, że nie można żądać uzupełnienia wyroku przez zamieszczenie w nim określonych – żądanych przez stronę postępowania – kwestii.
Ponadto z treści przedmiotowego wniosku wynika, że wnioskodawca nie tyle dąży do uzupełnienia wyroku, co nie akceptuje treści uzasadnienia prawomocnego wyroku NSA, pomimo tego, że w uzasadnieniu tym Sąd wyjaśnił istotę, zakres i skutki wskazywanego przez skarżącego wyroku NSA o sygn. akt II OSK 1324/13. Ponadto wskazać należy, że zakwestionowaniu wydanego rozstrzygnięcia przez sąd administracyjny nie służy środek prawny, o jakim mowa w art. 157 § 1 p.p.s.a. Jak wyżej wskazano uzupełnienie wyroku służy tylko zamieszczeniu rozstrzygnięcia wynikającego z przepisów prawa jakie sąd powinien zamieść z urzędu, a tego przedmiotowy wniosek nie dotyczy.
Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 157 § 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w postanowieniu.