Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 25 maja 2012 r., po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Stowarzyszenia Zwykłego [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 grudnia 2010 r. sygn. akt VII SA/Wa 1626/10, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok oraz postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2010 r. i poprzedzające je postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2010 r.
W pkt 2 wyroku Naczelny Sąd Administracyjny zasądził od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego stowarzyszenia kwotę 550 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Pismem z dnia 23 lipca 2012 r. skarżące stowarzyszenie wniosło o sprostowanie postanowienia zawartego w pkt 2 wyroku. Strona domagała się sprostowania postanowienia poprzez wpisanie kwoty wynikającej z żądania (1497 zł) lub kwoty minimalnej (777 zł). W ocenie stowarzyszenia, doszło do błędu rachunkowego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z dnia 30 sierpnia 2002 r. (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
W postanowieniu zawartym w pkt 2 wyroku doszło do błędu rachunkowego. Oczywistym jest bowiem, że na kwotę kosztów w niniejszej sprawie składają się opłata skarbowa (17 zł), wpis od skargi (200 zł), wpis od skargi kasacyjnej (100 zł), opłata kancelaryjna za sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku (100 zł) oraz wynagrodzenie dla pełnomocnika za występowanie w I (240 zł) i w II instancji (120 zł). Łącznie kwota 777 zł.
Mając powyższe na uwadze i na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.