Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 14 lipca 2009 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę A. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 7 listopada 2008 r., sygn. akt IV SA/Gl 466/08 w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Katowicach z dnia [...] maja 2008 r., nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej
Pismem z dnia 3 grudnia 2009 r. A. S. wniósł o wykładnię przedmiotowego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 lipca 2009 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej p.p.s.a.) - Sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.
Konieczność dokonania wykładni wyroku zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania. Taka sytuacja w przedmiotowej sprawie nie występuje.
Kwestie, które zostały podniesione przez skarżącego we wniosku o dokonanie wykładni wyroku dotyczące rodzaju uszkodzenia słuchu nie były w ogóle przedmiotem rozważań Naczelnego Sądu Administracyjnego, który w uzasadnieniu wyroku stwierdził tylko, że jedynie właściwym do orzekania o rozpoznaniu choroby zawodowej lub braku podstaw do jej rozpoznania jest wyłącznie lekarz spełniający wymagania kwalifikacyjne określone w przepisach w sprawie specjalizacji lekarskich niezbędnych do wykonywania orzecznictwa w zakresie chorób zawodowych zatrudniony w jednej z jednostek orzeczniczych. W takiej sytuacji skoro zakres wniosku wykracza poza zakres rozważań Naczelnego Sądu Administracyjnego zawartych w uzasadnieniu przedmiotowego wyroku należało odmówić jego wykładni.
Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 158 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.