Uzasadnienie
M. K. (dalej jako skarżący) w dniu 6 marca 2017 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] znak [...] w przedmiocie nakazu przeprowadzenia kontroli i przedłożenia ekspertyzy stanu technicznego obiektu. W skardze tej zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 14 czerwca 2017 r., sygn. akt II SA/Kr 397/17 oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Skarżący w dniu [...] lipca 2017 r. osobiście wniósł zażalenie na powyższe postanowienie oraz złożył kolejny wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Zażalenie na powyższe postanowienie w dniu 24 lipca 2017 r. złożył także ustanowiony dla skarżącego pełnomocnik z urzędu.
W dniu [...] lipca 2017 r. skarżący złożył kolejne pismo z prośbą o pilne rozpoznanie jego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazując, że w dniu [...] lipca 2017 r. PINB w Wieliczce przesłał mu postanowienie o nałożeniu między innymi na skarżącego grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku objętego zaskarżoną decyzją w kwocie 6000 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie po rozpoznaniu kolejnego wniosku skarżącego o wstrzymanie zaskarżonej decyzji postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2017 r., sygn. akt II SA/Kr 397/17 zmienił postanowienie z dnia 14 czerwca 2017 r. oddalające wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w ten sposób, że wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. Sąd, na postawie art. 61 § 3 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z zm., dalej jako P.p.s.a.) uznał, że w sprawie nastąpiła zmiana okoliczności uzasadniająca wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Następnie w dniu 17 października 2017 r. zapadł wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie sygn. akt II SA/Kr 397/17, którym oddalono wniesioną przez skarżącego skargę.
Od powyższego wyroku skarżący wniósł skargę kasacyjną, w której zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Jak wynika z akt sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem 9 sierpnia 2017 r., sygn. akt II SA/Kr 397/17 zmienił postanowienie z dnia 14 czerwca 2017 r. oddalające wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w ten sposób, że wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji tj. decyzji Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] znak [...] w przedmiocie nakazu przeprowadzenia kontroli i przedłożenia ekspertyzy stanu technicznego obiektu.
W tym miejscy należy zauważyć, że zgodnie z brzmieniem art. 61 § 6 P.p.s.a. obowiązującym w czasie złożenia skargi wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę;
- 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.
Mając powyższe na uwadze w sytuacji, kiedy zapadł wyrok oddalający skargę, wstrzymanie wykonania aktu postanowieniem Sądu I instancji traci moc dopiero z dniem uprawomocnienia się tego wyroku, co następuje w momencie upływu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku albo w chwili wydania wyroku przez NSA w następstwie rozpoznania skargi kasacyjnej. Tym samym do czasu uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę (wyroku z 17 października 2017 r. sygn. akt II SA/Kr 397/17) nie istnieje konieczność ponownego zwracania się o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W związku z tym złożony w skardze kasacyjnej wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji należało uznać za bezprzedmiotowy i w myśl art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. umorzyć postępowanie wpadkowe wywołane jego wniesieniem na etapie rozpoznawania skargi kasacyjnej.
Na bezprzedmiotowość wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w takiej sytuacji wskazywał również wielokroć Naczelny Sąd Administracyjny (zob. postanowienie NSA z dnia 19 lipca 2016 r., II OSK 1529/16; postanowienie NSA z dnia 17 czerwca 2016 r., I OSK 1284/16; postanowienie NSA z dnia 6 lipca 2016 r., II OSK 1481/16; postanowienie NSA z dnia 5 lipca 2016 r., I OSK 1519/16 wszystkie dostępne na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Instytucja umorzenia postępowania ma zastosowanie również do postępowań wpadkowych (J.P. Tarno, J. Wyporska-Frankiewicz, Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, w: Współczesne zagadnienia prawa i procedury administracyjnej. Księga jubileuszowa dedykowana Prof. zw.dr. hab. Jackowi M. Langowi, red. M. Wierzbowski, A. Wiktorowska, A. Stefańska, Warszawa 2009, s. 302).
Wobec powyższych rozważań oraz stanu faktycznego niniejszej sprawy uznać należy, że zaskarżona decyzja do czasu rozpoznania skargi kasacyjnej nie podlega wykonaniu z uwagi na wciąż wywołujące skutki prawne postanowienie WSA w Krakowie z 9 sierpnia 2017 r., sygn. akt II SA/Kr 397/17, którym wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.