Uzasadnienie
Pismem z dnia 22 czerwca 2010 r. J. O. wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia [...] maja 2009 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki w sprawie ze skargi kasacyjnej J. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 12 listopada 2009 r., sygn. akt II SA/Bk 478/09 oddalającego skargę J. O. na wskazaną powyżej decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku.
We wniosku tym J. O. wskazał, że "w związku z wydanym przez sąd wyrokiem sygn. akt II SA/Bk 478/09 i złożeniem skargi kasacyjnej (...) wnosi o wstrzymanie aktu lub czynności wykonawczych przez organ I instancji tz. przez Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego w Hajnówce".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługiwał na uwzględnienie.
Stosowanie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- zwanej dalej p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w część aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Stwierdzić przy tym należy, iż dopuszczalnym jest wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie powyższego przepisu w postępowaniu kasacyjnym wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r. sygn. akt I GPS 1/07, ONSAiWSA 2007 r. Nr 4, poz. 77).
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji (art.61 § 3 P.p.s.a.) zostały w niniejszej sprawie spełnione.
W sprawie zasadnicze znaczenie ma okoliczność, że zaskarżona decyzja nakłada obowiązek wykonania nakazu rozbiórki obiektu budowlanego. Rozbiórka budynku i przywrócenie stanu poprzedniego z reguły łączy się z niebezpieczeństwem powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, co nie wymaga szczegółowego uzasadnienia.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art.61 § 3 w związku z art.193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.