Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 6 września 2012 r., sygn. akt II SA/Sz 310/12 oddalił skargę [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. na postanowienie Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia [...] lutego 2012 r. nakładające na skarżącą Spółkę obowiązek uiszczenia opłaty legalizacyjnej w wysokości 125.000 zł w związku z wybudowaniem mobilnego węzła betoniarskiego bez wymaganego pozwolenia na budowę.
W skardze kasacyjnej wniesionej od powyższego wyroku [...] Sp. z o.o. wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Uzasadniając wniosek wskazano, że poniesienie przez Spółkę jednorazowo kwoty 125.000 złotych zmusi ją do ograniczenia zatrudnienia od 10 do 15%, co spowoduje znaczne spowolnienie dalszego rozwoju firmy. Na chwilę obecną Spółka zatrudnia 120 osób w regionie, w którym stopa bezrobocia należy do jednej z wyższych. Z tych względów odmowa wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia spowoduje ciężką sytuację dla wielu rodzin i nieodwracalne skutki społeczne.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia nie zasługiwał na uwzględnienie.
Zgodnie z zasadą wykonalności decyzji ostatecznych, wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonej decyzji (art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Jedynie w wyjątkowych sytuacjach, na wyraźny wniosek skarżącego, sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w przypadku wykonania decyzji, która w wyniku późniejszego uwzględnienia skargi zostanie uchylona lub zostanie stwierdzona jej nieważność. Przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie można utożsamiać z oceną legalności wydanej decyzji, celem instytucji wstrzymania wykonania aktu jest jedynie tymczasowe ukształtowanie stosunków do czasu merytorycznego rozpoznania sprawy przez sąd. Z powyższego wynika, że sąd wyłącznie bada zaistnienie przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., przede wszystkim w oparciu o okoliczności wskazane we wniosku.
W niniejszej sprawie stwierdzić należy, że nie zachodziły podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia. Wniosek skarżącej Spółki o wstrzymanie wykonania postanowienia Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia [...] lutego 2012 r. w przedmiocie nałożenia opłaty legalizacyjnej w wysokości 125.000 zł był lakoniczny, a wskazane w nim ogólne względy nie dały Sądowi podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia. Podstawą do wstrzymania wykonania decyzji o nałożeniu administracyjnej kary pieniężnej mogą być jedynie wykazane przez stronę skarżącą okoliczności, z których wynikałoby, że uiszczenie nałożonej opłaty spowoduje znaczną szkodę, jak również trudne do odwrócenia skutki. W niniejszej zaś sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia nie został poparty żadnym dokumentem źródłowym zwłaszcza dotyczącym sytuacji finansowej i majątkowej Spółki (bilansem finansowym, wyciągami z rachunków bankowych), który potwierdzałby, że uiszczenie tej opłaty doprowadzi do znacznej szkody w majątku skarżącej prowadzącej choćby do konieczności ograniczenia zatrudnienia.
Z przedstawionych wyżej przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, z uwagi na brak zaistnienia przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., oddalił rozpoznawany wniosek jako pozbawiony usprawiedliwionych podstaw.