Uzasadnienie
Wyrokiem z 6 listopada 2013 r., II SA/Kr 877/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę P. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z [...] kwietnia 2013 r. w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzew.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł P. M. Pismem z 26 marca 2014 r. skarżący wniósł o zawieszenie postępowania kasacyjnego na podstawie art. 192 w związku z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: P.p.s.a.). Skarżący kasacyjnie wyjaśnił, że 28 stycznia 2014 wystąpił do organu o wznowienie postępowania zakończonego wydaniem zaskarżonej decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm., dalej: K.p.a.) w związku z ujawnieniem nowych informacji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie poinformowało stronę, iż nie może nadać sprawie o wznowienie biegu, gdyż akta znajdują się w Naczelnym Sądzie Administracyjnym. W związku z powyższym skarżący kasacyjnie wystąpił o zawieszenie postępowania kasacyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zgodnie zaś z art. 56 P.p.s.a. w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu.
W niniejszej sprawie nie występuje żadna z okoliczności wymienionych w cytowanych wyżej przepisach. Wniosek o wszczęcie postępowania administracyjnego został bowiem złożony w terminie późniejszym niż wniesienie skargi, wydanie wyroku przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oraz wniesienie skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Niemożliwym jest więc zastosowanie w sprawie art. 56 P.p.s.a. Nieuzasadnionym byłoby również zawieszenie postępowania kasacyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a, który to przepis został wskazany w rozpoznawanym wniosku, gdyż w niniejszej sprawie nie toczy się aktualnie inne postępowania od którego wyniku zależy rozstrzygnięcie sprawy. Za postępowanie takie nie można bowiem uznać postępowania nadzwyczajnego, jakim jest postępowanie wszczynane wnioskiem o wznowienie. Postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym ulega zawieszeniu, z wyjątkiem przypadków określonych w art. 123-125, jedynie na zgodny wniosek stron (por. art. 192 P.p.s.a.), w przedmiotowej sprawie takiego zgodnego wniosku stron brak.
Ubocznie wskazać jednak należy, że nie istnieją żadne obiektywne przesłanki uniemożliwiające Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Krakowie zwrócenie się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o wypożyczenie akt administracyjnych sprawy celem rozpoznania wniesionego przez skarżącego kasacyjnie wniosku o wznowienie postępowania zakończonego zaskarżoną decyzją.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 i art. 56 oraz art. 131 w związku z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.