Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 5 października 2012 r., sygn. akt II OSK 554/10

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Andrzej Gliniecki przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 5 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku A. M. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie protokołu rozprawy z dnia 23 marca 2012 r.
Sprawa
w sprawie ze skarg kasacyjnych A. M., E. K., K. K., I. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 września 2009 r., sygn. akt VII SA/Wa 831/09 w sprawie ze skargi E. Z., E. K., K. K., K. J., C. R., B. i Z. F., A. M., J. M., M. i M. U. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2006 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić wniosek

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 23 marca 2012 r. na rozprawie rozpoznał skargi kasacyjne A. M., E. K., K. K., I. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 września 2009 r., sygn. akt VII SA/Wa 831/09. Z przedmiotowego posiedzenia Sądu został sporządzony protokół rozprawy.

A. M. w piśmie z dnia 10 lipca 2012 r. wystąpiła do Sądu o uzupełnienie protokołu rozprawy z dnia 23 marca 2012 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zarządzeniem z dnia 3 sierpnia 2012 r., na podstawie art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) – dalej jako p.p.s.a. oddalił wniosek A. M. o uzupełnienie protokołu rozprawy z dnia 23 marca 2012 r. Zarządzenie to zostało doręczone A. M. w dniu 13 sierpnia 2012 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k – 423 akt sądowych).

W piśmie z dnia 25 września 2012 r. A. M. wystąpiła do Sądu o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie protokołu rozprawy z dnia 23 marca 2012 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast zgodnie z art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym.

Zdaniem Sądu w przedmiotowej sprawie przyczyna uchybienia terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie protokołu rozprawy ustała najpóźniej w dniu doręczenia skarżącej zarządzenia Sądu z dnia 3 sierpnia 2012 r. o oddaleniu wniosku o uzupełnienie protokołu rozprawy, w którym Sąd wskazał, iż podstawą oddalenia wniosku jest uchybienie terminu do jego złożenia. W związku z powyższym, należy uznać, że wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie protokołu rozprawy został złożony z uchybieniem siedmiodniowego terminu do jego wniesienia. Jak wynika bowiem ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, zarządzenie Sądu z dnia 3 sierpnia 2012 r. zostało doręczone A. M. w dniu 13 sierpnia 2012 r., natomiast przedmiotowy wniosek został nadany przez skarżącą w urzędzie pocztowym w dniu 1 października 2012r. W tym stanie rzeczy wniosek A. M. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie protokołu rozprawy należało uznać za spóźniony.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 88 w zw. z art. 193 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 12 października 2012 r., dokument z 3 sierpnia 2012 r., dokument z 23 marca 2012 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.