Uzasadnienie
Wyrokiem z 13 listopada 2013 r., sygn. akt VII SA/Wa 1423/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę E. Z. i S. Z. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zwanego dalej "PINB", w P. z dnia [...] marca 2013 r., nr [...], o nakazie rozbiórki ogrodzenia pomiędzy działkami nr [...] przy ul. [...] w J., gmina P..
Od powyższego wyroku skarżący wnieśli skargę kasacyjną.
Następnie wnioskiem z dnia 21 października 2014 r. wnieśli o wstrzymanie wykonania ww. decyzji PINB w P. o nakazu rozbiórki. Skarżący podali między innymi, że w dniu 22 września 2014 r. PINB wydał upomnienie nr 15/2014, którym wzywa skarżących do wykonania obowiązku wynikającego z decyzji nr [...]. Wykonanie decyzji polega na rozbiórce ogrodzenia przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy przez sąd administracyjny, więc z reguły łączy się nie tylko z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody, ale również pociąga za sobą trudne do odwrócenia skutki. Taka sytuacja będzie wymagać wszczęcia odrębnego postępowania, zmierzającego do przywrócenia nieruchomości do stanu poprzedniego. Podkreślono także, że wstrzymanie wykonania decyzji nie powoduje zagrożenia dla okolicznych mieszkańców, a w przypadku ewentualnego wydania niekorzystnego dla skarżących wyroku przez NSA zostanie niezwłocznie wykonana przedmiotowa decyzja.
Postanowieniem z dnia 13 listopada 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek skarżących o wstrzymanie ww. decyzji. W ocenie NSA, nie można zgodzić się ze stwierdzeniem, że rozbiórka obiektu budowlanego przed zakończeniem sprawy sądowoadministracyjnej, ze swej istoty wiąże się z potencjalnym niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, niezależnie od jego wielkości, wartości materialnej. W niniejszej sprawie twierdzenia wyrażane przez stronę skarżącą, pozbawione są szerszego uzasadnienia w tym względzie, zawierają lakoniczne określenia np. co do dokonanych nakładów, nie mogły skutkować zatem przyjęciem istnienia przesłanek z normy art. 61 § 3 p.p.s.a.
Skarżący przy piśmie z dnia 12 marca 2015 r. złożyli kolejny wniosek o wstrzymanie wykonania ww. decyzji o nakazie rozbiórki. W uzasadnieniu wskazali, że prowadzone jest postępowanie egzekucyjne w sprawie wykonania ww. nakazu rozbiórki; organ I instancji nie rozpoznał ich wniosku o wstrzymanie wykonania nakazu rozbiórki. Ponadto wskazali, że rozbiórka ogrodzenia może doprowadzić do powstania nieodwracalnych lub trudnych do odwrócenia skutków. Wskazali na niezbędne nakłady środków jakie będą związane z wykonaniem ww. nakazu, a mianowicie wymagane będzie wyburzenie konstrukcji żelbetowej, tj. ławy o długości 7 m posadowionej pod poziomem terenu oraz 3 słupów żelbetowych o przekroju 0,4 x 0,4 m i wysokości 2,20 m, wykonanie wykopu i jego zasypanie z odpowiednim utwardzeniem, zdemontowanie kostki betonowej o pow. 40 m2 i ponowne jej ułożenie oraz zabetonowanie i izolacja konstrukcji żelbetowej oraz jej zasypanie z utwardzeniem gruntu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane, na podstawie art. 61 § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Oznacza to możliwość ponownego rozpoznania wniosku.
Przechodząc do merytorycznego rozpoznania ponownego wniosku wskazania wymaga, że zmiana okoliczności, o jakiej mowa w ww. przepisie, polega także na ujawnieniu się nowych okoliczności, które dotychczas nie stanowiły podstawy rozpoznania przez sąd administracyjny. Jednak okoliczności te powinny być skorelowane z treścią art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. wiązać się z wystąpieniem w sprawie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W aktualnie rozpoznawanym wniosku o wstrzymanie skarżący wskazali na okoliczności, które przemawiają za uwzględnieniem tego wniosku. Skarżący wykazali bowiem, że konieczny zakres prac związanych z rozbiórką ogrodzenia jest nie tylko znaczny, ponieważ wymaga przeprowadzenia także dodatkowych prac jak wykopy i demontaż kostki betonowej, ale przede wszystkim wymaga znacznego nakładu pracy, który nie dotyczy stricte samego ogrodzenia. Te okoliczności świadczą, że w wyniku wykonania nakazu rozbiórki może dojść do nie tylko do spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, ale także wyrządzenia znacznej szkody. Zatem argumentacja przedmiotowego wniosku w sposób przekonywujący pokazuje konkretne relacje między brakiem wstrzymania zaskarżonej decyzji, a wystąpieniem zagrożeń z art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 21 grudnia 2006 r., I FZ 525/06).
Z tych względów wskazane przez skarżących okoliczności w ponownym wniosku uzasadniają wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] marca 2013 r., Nr [...], o nakazie rozbiórki ogrodzenia. Dlatego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 4 w związku z art. 61 § 3 i art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.