Uzasadnienie
K. Ł. wniosła o wykładnie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 maja 2009 roku oddalającego jej skargę z dnia 3 kwietnia 2008 roku /data wpływu/ wyrażając następujące wątpliwości:
- 1. Czy oddalenie skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w którym wskazano, że sporny wiatrołap znajduje się w pasie drogi publicznej jest wiążące dla organów i urzędów w zakresie prawa do terenu?
- 2. Czy prawidłowe jest pogorszenie sytuacji skarżącej w odniesieniu do "bardziej restrykcyjnego art. 48 Prawa budowlanego"?
- 3. Dotyczące wadliwości rozstrzygnięcia wobec braku analizy normy § 11 ust. 2 pkt 8 miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla miasta Krośniewice.
Tak sformułowany wniosek wskazuje, iż wolą wnioskodawcy nie jest uzyskanie wykładni wyroku (wyjaśnienie jego treści) lecz przedstawienie zarzutów stanowiących polemikę z ustaleniami Sądu. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego jest prawomocny i nie podlega zaskarżeniu, z tej przyczyny nie ma możliwości udzielenia odpowiedzi na wyżej podniesione kwestie, a w tym także w ramach wykładni wyroku.
Ubocznie tylko należy zauważyć, że użyte w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego określenie "wiatrołap znajduje się w pasie drogi publicznej" nie ma związku z prawem do danego terenu.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 158 w zw. z art. 193 ppsa postanowił jak w sentencji.