Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 4 stycznia 2023 r. sygn. akt II SA/Gd 579/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę E. L. (dalej również jako "skarżący") na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 6 lipca 2021 r., w przedmiocie zarzutów dotyczących prowadzenia egzekucji w sprawie nakazu rozbiórki.
Skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, w skardze kasacyjnej z dnia 10 marca 2023 r., wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości oraz uchylenie zaskarżonego postanowienia i poprzedzającego go postanowienia organu I instancji, a także zasądzenie kosztów postępowania. Ponadto w skardze kasacyjnej zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w całości, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a., z uwagi na niebezpieczeństwo nieodwracalnych skutków w sferze majątkowej skarżącego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Sąd ma obowiązek zbadać, czy argumenty przedstawione przez stronę przemawiają za wydaniem postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu. Okoliczności wskazane we wniosku muszą mieć charakter konkretny i zindywidualizowany, pozwalający ustalić, iż wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do danego wnioskodawcy. Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji/postanowienia uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. Podkreślenia wymaga, że wniosek powinien zawierać spójną argumentację, popartą faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Zaznaczyć przy tym należy, że samo powołanie się na skutki wymienione w art. 61 § 3 p.p.s.a. nie stanowi uprawdopodobnienia ich wystąpienia.
W niniejszej sprawie wniosek strony nie został poparty żadną argumentacją.
Nie można również nie odnotować, że Sąd I instancji odmówił postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2022 r. wstrzymania wykonania postanowienia Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 6 lipca 2021 r. Postanowienie Sądu nie zostało przez stronę zaskarżone.
Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że kluczowe są zawarte w uzasadnieniu ww. postanowienia Sądu I instancji rozważania dotyczące wykonalności zaskarżonego aktu. Bez ponownego przytaczania tej argumentacji należy jedynie podkreślić, że postanowienie w przedmiocie oddalenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, nie posiada przymiotu wykonalności. Z zaskarżonego postanowienia, którym utrzymano w mocy postanowienie oddalające zarzuty nie wynika wprost obowiązek uiszczenia konkretnej kwoty nałożonej grzywny. Nie kreuje ono nowego obowiązku, nie obliguje adresata do określonego zachowania, nie może być również wykonane w trybie przymusowym poprzez wdrożenie administracyjnego postępowania egzekucyjnego.
Mając powyższe okoliczności na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.