Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Myszkowie decyzją z dnia [...] lutego 2015r. nr [...], nałożył na B. S. jako inwestora i właściciela działki nr ewid. [...] położonej w miejscowości Ł., gmina N., obowiązek rozbiórki obiektu budowlanego (po obrysie kształt litery L) o wymiarach 2,21 m x 5,25 m; 4,30 m x 4,10 m zlokalizowanego w północno – wschodnim narożu działki.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na powyższą decyzję wniosła B. S. W związku z wniesieniem skargi wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w całości Śląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Katowicach postanowieniem z dnia [...] maja 2015r. nr [...] wstrzymał na wniosek B.S. dnia [...] maja 2015r. wykonanie własnej decyzji z dnia [...] kwietnia 2015r. nr [...].
Podstawę prawną powyższego rozstrzygnięcia stanowił art. 61 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 25 listopada 2015r., sygn. akt II SA/Gl 627/15, oddalił skargę B.S. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] kwietnia 2015r. [...]
Skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego od wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wniosła B. S., reprezentowana przez fachowego pełnomocnika.
W skardze kasacyjnej został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] kwietnia 2015r. nr [...]
W uzasadnieniu tego wniosku wskazano, że niewątpliwie nakazanie rozbiórki budynku gospodarczego skarżącej w świetle podjętych działań o zmianę Miejskiego Planu Zagospodarowania Przestrzennego w Gminie N., wyrządziłoby skarżącej znaczną szkodę, a także spowodowałoby nieodwracalne skutki zarówno w sferze faktycznej, jak i prawnej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Jak stanowi art. 61 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z art. 61 § 2 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części, zaś po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności - o ile spełnione zostaną przesłanki określone w tych przepisach.
To, jak długo postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu wywołuje skutki - niezależnie od tego, czy zostało wydane przez organ administracji na podstawie art. 61 § 2 p.p.s.a., czy przez sąd na postawie art. 61 § 3 p.p.s.a. - określa art. 61 § 6 p.p.s.a. Stosownie do tego przepisu w brzmieniu nadanym mu przez ustawę z dnia 9 kwietnia 2015r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. poz. 658; art. 1 pkt 20 w zw. z art.
2) wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę, 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Zgodnie z art. 2 ustawy nowelizującej powyższy przepis znajduje zastosowanie również do postępowań wszczętych przed dniem jej wejścia w życie, tj. przed 15 sierpnia 2015r., a zatem ma zastosowanie również w niniejszej sprawie.
W przedmiotowej sprawie Śląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Katowicach postanowieniem z dnia [...] maja 2015r. nr [...]., na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a., wstrzymał na wniosek B. S. wykonanie zaskarżonej decyzji. Dla rozpoznania zawartego w skardze kasacyjnej wniosku, istotne znaczenie ma okoliczność, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 25 listopada 2015r. oddalił skargę B. S.. Wyrok ten - z uwagi na wniesioną skargę kasacyjną - nie jest prawomocny.
Uwzględniając powyższe stwierdzić należy, że w obrocie prawnym zgodnie z dyspozycją art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. nadal funkcjonuje postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia z dnia [...] maja 2015r. wstrzymujące wykonanie zaskarżonej decyzji tego organu z dnia [...] kwietnia 2015r. Skutki udzielenia skarżącej ochrony tymczasowej przez organ administracji na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a. rozciągają się również na etap kasacyjny postępowania sądowego. Zgodnie z brzmieniem art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. upadną one bowiem dopiero z chwilą uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.
W tym stanie rzeczy bezprzedmiotowa jest ocena, czy wykonanie zaskarżonej decyzji może wywołać u skarżącej niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Skoro wykonanie zaskarżonej decyzji o nakazie rozbiórki pozostaje nadal wstrzymane na podstawie postanowienia Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia z dnia [...] maja 2015r. i skarżąca dalej korzysta z udzielonej jej ochrony tymczasowej, postępowanie wywołane wnioskiem skarżącej kasacyjnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] kwietnia 2015r. uznać należy za bezprzedmiotowe.
W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Z powyższych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.