Uzasadnienie
L. G. (dalej jako skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] grudnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania do powrotu oraz zakazu ponownego wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i innych państw obszaru Schengen. W skardze tej zawarto wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Komendanta Nadwiślańskiego Oddziału Straży Granicznej z dnia [...] września 2015 r. nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 598/16 wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.
Następnie wyrokiem tego Sądu z dnia 19 września 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 598/16 oddalono wniesioną przez skarżącą skargę.
Od powyższego wyroku skarżąca wniosła skargę kasacyjną, w której zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest konieczne nie tylko z powodu zapewnienia skarżącej możliwości osobistego uczestnictwa w postępowaniu sądowym ale także tym, że w razie uwzględnienia skargi udzielona ochrona sądowa może okazać się iluzoryczna.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Jak wynika z akt sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 598/16, wstrzymał wykonanie decyzji Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] grudnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania do powrotu oraz zakazu ponownego wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i innych państw obszaru Schengen.
W tym miejscy należy zauważyć, że z dniem 15 sierpnia 2015 r. weszło w życie nowe brzmienie art. 61 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., 718 – dalej "P.p.s.a."), nadane przepisem art. 1 pkt 20 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658). Zgodnie z nowym brzmieniem § 6 art. 61 P.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę;
- 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.
W świetle dokonanych zmian, w sytuacji wyroku oddalającego skargę, wstrzymanie wykonania aktu postanowieniem Sądu I instancji traci moc dopiero z dniem uprawomocnienia się tego wyroku, co następuje w momencie upływu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku albo w chwili wydania wyroku przez NSA w następstwie rozpoznania skargi kasacyjnej. Tym samym do czasu prawomocnego zakończenia sprawy nie będzie konieczności ponownego zwracania się o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W związku z tym złożony w skardze kasacyjnej wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji należało uznać za bezprzedmiotowy i w myśl art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. umorzyć postępowanie wpadkowe wywołane jego wniesieniem na etapie rozpoznawania skargi kasacyjnej.
Na bezprzedmiotowość wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w takiej sytuacji wskazywał również wielokroć Naczelny Sąd Administracyjny (zob. postanowienie NSA z dnia 19 lipca 2016 r., II OSK 1529/16; postanowienie NSA z dnia 17 czerwca 2016 r., I OSK 1284/16; postanowienie NSA z dnia 6 lipca 2016 r., II OSK 1481/16; postanowienie NSA z dnia 5 lipca 2016 r., I OSK 1519/16 wszystkie dostępne na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Instytucja umorzenia postępowania ma zastosowanie również do postępowań wpadkowych (J.P. Tarno, J. Wyporska-Frankiewicz, Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, w: Współczesne zagadnienia prawa i procedury administracyjnej. Księga jubileuszowa dedykowana Prof. zw.dr. hab. Jackowi M. Langowi, red. M. Wierzbowski, A. Wiktorowska, A. Stefańska, Warszawa 2009, s. 302).
Wobec powyższych rozważań oraz stanu faktycznego niniejszej sprawy uznać należy, że zaskarżona decyzja do czasu rozpoznania skargi kasacyjnej nie podlega wykonaniu z uwagi na wciąż wywołujące skutki prawne postanowienie WSA w Warszawie z dnia 26 kwietnia 2016 r. IV SA/WA 598/16, którym wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.