Uzasadnienie
W piśmie z dnia 29 maja 2015 r. D. G., zw. dalej skarżącym, zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 28 czerwca 2012 r., nr..., nakazującej skarżącemu dokonanie rozbiórki altany położonej na terenie Rodzinnego Ogródka Działkowego "..." w K., wskazując, że na podstawie tej decyzji toczy się przeciwko niemu postępowanie egzekucyjne.
W niniejszym postępowaniu wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę zostało uprzednio wstrzymane postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 września 2013 r., sygn. Akt VII SA/WA 1485/13. W ww. postanowieniu Sąd Wojewódzki wskazał, że w niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 8 maja 2013 r., którą organ uchylił decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 13 lutego 2013 r. (stwierdzającą nieważność decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 28 czerwca 2012 r. nr 133/12) oraz odmówił stwierdzenia nieważności ww. decyzji PINB w K.. W piśmie z dnia 29 lipca 2013 r. D. G. wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 28 czerwca 2012 r., nakazującej skarżącemu dokonanie rozbiórki altany wskazując, że na podstawie tej decyzji toczy się przeciwko niemu postępowanie egzekucyjne.
Zdaniem Sądu Wojewódzkiego, w niniejszej sprawie przesłanki wstrzymania wykonania aktu określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. zostały spełnione, w związku z powyższym WSA wstrzymał wykonanie przedmiotowej decyzji.
Wyrokiem z dnia 8 listopada 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonej decyzji. Zasadą jest wykonalność decyzji ostatecznej. Sąd jednak może, choć nie musi, stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a. na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 p.p.s.a., przesłanką wstrzymania zaskarżonego aktu jest zajście niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy przy tym mieć na uwadze, że skoro ustawa przyznaje stronie prawo do wystąpienia do sądu z takim wnioskiem, ograniczając możliwość udzielenia stronie ochrony tymczasowej od wystąpienia choć jednej z dwóch ww. przesłanek, to obowiązkiem strony jest wskazanie we wniosku okoliczności na poparcie spełnienia przynajmniej jednej z tychże przesłanek (por. postanowienie NSA z dnia 26 listopada 2007 r., II FZ 338-339/07, niepubl.).
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w niniejszej sprawie zostały spełnione przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a., ponieważ wykonanie obowiązku nałożonego na skarżących decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, to jest dokonanie rozbiórki altany, ze swej istoty może wywołać niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W sprawach budowlanych, w których chodzi o budowę lub rozbiórkę obiektu, trwałe skutki wykonania decyzji administracyjnych są zazwyczaj nieuniknione. Wykonanie decyzji administracyjnych nakazujących rozbiórkę obiektów prowadzi do likwidacji obiektu, jak i zniszczenia części użytych do budowy materiałów budowlanych.
Jednocześnie, wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby, w razie jej uchylenia w postępowaniu kasacyjnym, narazić skarżących na dodatkowe koszty ponownej budowy obiektu. Nadto, wskazać należy, że postanowieniem z 5 września 2013 r., VII SA/Wa 1485/13 Sąd Wojewódzki wstrzymał wykonanie decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 28 czerwca 2012 r. Wprawdzie postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może funkcjonować w obrocie, co do zasady, do chwili wydania przez sąd administracyjny orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji, a więc w niniejszej sprawie do 8 listopada 2013 r. (wyrok Sądu Wojewódzkiego oddalający skargę) to jednak rozbiórka obiektu przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy przez Sąd może sprawić, że w razie ewentualnego uwzględnienia skargi kasacyjnej, udzielona właścicielowi obiektu ochrona sądowa może okazać się iluzoryczna.
Natomiast, celem instytucji wstrzymania wykonania decyzji jest ukształtowanie stosunków do czasu prawomocnego rozpoznania skargi, w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom (zob. postanowienie NSA z dnia 23 marca 2011 r., sygn. akt II OSK 476/11, postanowienie o sygn. akt II OSK 1446/14, postanowienie II OZ 646/14).
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 i 5 w związku z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
- - ---------------------- 1