Uzasadnienie
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 1 września 2021 r., nr SKO.415/242/2021 o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy Ż. z dnia 1 czerwca 2018 r., nr liGK.6730.179.2017, ustalającej na rzecz K.K. warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego z towarzyszącą infrastrukturą techniczną na działce nr ewid. [...] w Ż., skarżący – J.S., przedstawił wniosek o wstrzymanie wykonania wymienionej decyzji Wójta Gminy Ż. Zdaniem skarżącego zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Skarżący wskazał, że posiada działkę graniczącą z terenem inwestycji, którą wykorzystuje rolniczo. Decyzja Wójta umożliwia realizowanie tej inwestycji, która trwale i w znaczący sposób ograniczy możliwość dotychczasowego korzystania z nieruchomości będącej jego własnością.
Postanowieniem z dnia 4 listopada 2021 r., sygn. akt II SA/Rz 1528/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odmówił wstrzymania wykonania decyzji Wójta Gminy Ż. z dnia 1 czerwca 2018 r. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że decyzja o ustaleniu warunków zabudowy nie posiada przymiotu wykonalności. Decyzja ta stwierdza bowiem istnienie tylko pewnego stanu prawnego i faktycznego. Nie wywołuje ona skutków materialnoprawnych, bowiem nie rodzi po stronie skarżącego żadnych uprawnień ani obowiązków. W stosunku do takiego aktu nie może mieć więc zastosowania instytucja wstrzymania wykonania aktu uregulowana w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm., dalej: "p.p.s.a."). Tym samym, argumentacja skarżącego o wpływie inwestycji na rolnicze wykorzystanie należącej do niego działki nie mogła odnieść pożądanego skutku.
Po uchyleniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 18 sierpnia 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 656/22, zaskarżonej decyzji (wskazanej na wstępie niniejszego uzasadnienia) Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 1 września 2021 r., zarówno K.K., jak i skarżący J.S., wnieśli skargi kasacyjne od powyższego wyroku.
W piśmie wniesionym 15 września 2023 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego, skarżący kasacyjnie J.S. ponownie sformułował wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Wójta Gminy Ż. Uzasadniając ten wniosek skarżący wskazał na – jego zdaniem – rażące naruszenie prawa przy wydawaniu tejże decyzji, naruszenie prawa własności, naruszenie art. 922 kodeksu cywilnego. Podniósł też że: "działka [...] powstała z działek prywatnych gdzie na stronie internetowej szukaj w archiwach w archiwum w T. znajdują się wykazy prywatnych właścicieli działek oraz w archiwum w P. oraz R., K. znajdują się dalsze dokumenty potwierdzające prawa własności do działki, Wójt przekroczył swoje uprawnienia ustawowe i wydał zgodę na przejazd, pomimo że nie posiadał tytułu prawnego do działki". Stwierdził również, że wydanie decyzji nastąpiło w wyniku przestępstwa.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności należy wskazać, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest kolejnym wnioskiem tego rodzaju złożonym w toku postępowania sądowoadministracyjnego. Dlatego też powinien zostać rozpoznany, stosownie do treści art. 61 § 4 p.p.s.a., jako wniosek o zmianę postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, nie zaś jako wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji. Zgodnie bowiem z tym przepisem, postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane na podstawie § 2 i 3 sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności.
Przez zmianę okoliczności, o których mowa we wskazanym powyżej przepisie należy rozumieć zarówno zmianę okoliczności faktycznych, jakie Sąd przyjął za przesłankę rozstrzygnięcia, jak i zmianę okoliczności prawnych, które uzasadniałyby wydanie postanowienia o odmiennej treści niż to, które zostało wydane uprzednio (por. postanowienie NSA z 16.01.2019 r., II OSK 1159/18).
Z akt sprawy nie wynika, by którekolwiek z tych okoliczności uległy zmianie. Argumentacja zawarta we wniosku, jak wyżej przedstawiono, koncentrowała się na negacji zasadności wydania decyzji i jej zgodności z prawem. Skarżący nie wykazał zaś, że w sprawie zaistniały nowe okoliczności przemawiające za zmianą postanowienia w sprawie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Z tych też względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 61 § 4 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.