Uzasadnienie
Pismem z 8 kwietnia 2021 r. Wojewoda L. zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy nim a Starostą Ż. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością [...] Sp. k. z siedzibą we W. o zmianę pozwolenia na budowę.
W uzasadnieniu wskazano, że decyzja o pozwoleniu na budowę, której dotyczy wniosek o zmianę, została wydana w wyniku rozpoznania odwołania od decyzji Starosty Ż. z [...] grudnia 2019 r., nr [...]. Starosta odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia [...] Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością [...] Sp. k. we W. pozwolenia na budowę dwóch budynków handlowych nr 1 i nr 2 wraz z zagospodarowaniem terenu oraz infrastrukturą techniczną położonych przy ul. W. w L. na działkach oznaczonych numerami: [...], [...], [...], [...], [...] i [...]. W postępowaniu odwoławczym Wojewoda decyzją z [...] marca 2020 r., nr [...] uchylił decyzję Starosty, zatwierdził projekt budowlany i udzielił Spółce pozwolenia na budowę tej inwestycji.
Wojewoda stanął na stanowisku, że nie jest organem właściwym w sprawie. Zmiana decyzji, z uwagi na istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego, dokonywana jest w oparciu o art. 36a ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2020 r., poz. 1333 ze zm.), zatem właściwość organów powinna być ustalana na podstawie przepisów tej ustawy. Ze względu na rodzaj inwestycji organem tym jest Starosta, stosownie do art. 82 ust. 2 Prawa budowlanego.
Starosta Ż. nie przedstawił odpowiedzi na wniosek.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 15 § 1 pkt 4 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) dalej "p.p.s.a." Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga spory kompetencyjne i spory o właściwość, o których mowa w art. 4 p.p.s.a. W rozpatrywanej sprawie zaistniał negatywny spór kompetencyjny pomiędzy Wojewodą L. a Starostą Ż. w sprawie administracyjnej dotyczącej rozpoznania wniosku [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością [...] Sp. k. z siedzibą we W. o zmianę wydanego przez organ II instancji pozwolenia na budowę.
Z akt sprawy wynika, że wnioskiem z 12 marca 2021 r. Spółka zwróciła się do Starosty Ż. o zmianę pozwolenia na budowę wydanego w dniu 6 marca 2020 r. Z załączonego do wniosku projektu budowlanego wynika, że zmiany dotyczą w szczególności obrysu budynku nr 2 wraz ze zmianą powierzchni zabudowy oraz zmianą długości budynku o ponad 2%. Inwestor wskazał, że taka zmiana długości budynku, zgodnie z art. 36a ust. 5 pkt 2 lit. b) Prawa budowlanego mieści się w katalogu istotnych odstąpień od zatwierdzonego projektu budowlanego i w związku z tym wystąpił o zmianę pozwolenia na budowę (por. s. 37 projektu budowlanego zmian do projektu budowlanego zatwierdzonego decyzją Wojewody z dnia [...] marca 2020 r.). Zatem przyjąć należy, że przedmiotem sporu jest rozpoznanie wniosku o zmianę pozwolenia na budowę w trybie art. 36a ust. 1 ustawy - Prawo budowlane.
Powyższy przepis jest przepisem szczególnym, o którym mowa w art. 163 k.p.a. Na jego podstawie organ administracji publicznej może zmienić decyzję o pozwoleniu na budowę w innym przypadku oraz na innych zasadach niż określone w Rozdziale 13 k.p.a. W sprawie nie znajdzie zatem zastosowania art. 155 k.p.a.
Zgodnie z treścią art. 36a ust. 1 Prawa budowlanego, istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu zagospodarowania działki lub terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego lub innych warunków decyzji o pozwoleniu na budowę jest dopuszczalne jedynie po uzyskaniu decyzji o zmianie pozwolenia na budowę wydanej przez organ administracji architektoniczno-budowlanej. W orzecznictwie podkreśla się, że postępowanie wszczęte na podstawie tego przepisu jest nowym postępowaniem w stosunku do postępowania o zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Postępowanie określone w tym przepisie jest wszczynane w pierwszej instancji, w sprawie nowej w stosunku do rozstrzygniętej w udzielonym pozwoleniu na budowę, przez organ administracji architektoniczno-budowlanej uprawniony na podstawie art. 82 Prawa budowlanego do działania w I instancji. W myśl art. 82 ust. 2 ww. ustawy organem administracji architektoniczno-budowlanej pierwszej instancji, z zastrzeżeniem ust. 3 i ust. 4 (które nie mają zastosowania w niniejszej sprawie), jest starosta.
Tym samym organem właściwym do rozpoznania wniosku Spółki jest Starosta Ż. Zaznaczyć przy tym wypada, że na powyższą konstatację nie ma wpływu okoliczność, że pozwolenie na budowę w niniejszej sprawie zostało wydane przez Wojewodę L. jako organ II instancji, po rozpatrzeniu odwołania od decyzji organu I instancji odmawiającej zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, tj. w trybie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. W świetle art. 82 Prawa budowlanego nie ma podstaw do przyjęcia, że w przywołanej sytuacji następuje przeniesienie do właściwości instancyjnej wojewody wszystkich spraw związanych z tym pozwoleniem, w tym także zatwierdzania projektów zamiennych i dokonywania zmian pozwolenia na budowę (por. postanowienie NSA z 17 listopada 2008 r., II OW 71/08).
Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 4 w zw. z art. 15 § 1 pkt 4 i § 2 p.p.s.a., wskazał Starostę Ż. jako organ właściwy w sprawie.