Uzasadnienie
Wojewoda [...] wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o rozstrzygnięcie negatywnego sporu kompetencyjnego pomiędzy nim a Samorządowym Kolegium Odwoławczym w N. poprzez wskazanie organu właściwego do rozpoznania wniosku Starosty N. z dnia 29 października 2012 r., nr [...] o stwierdzenie nieważności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia [...] września 2008 r. nr [...] oraz poprzedzającej ją decyzji tego organu z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...].
W uzasadnieniu wniosku Wojewoda wskazał, że w dniu 29 października 2012 r. Starosta N. zwrócił się do Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi o stwierdzenie nieważności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia [...] czerwca 2008 r. wydanej w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w N. z dnia [...] listopada 1954 r., nr [...] w części dotyczącej przejęcia na własność Skarbu Państwa nieruchomości położonych w obrębie M., stanowiących w dacie przejęcia własność T. G. z uwagi na wydanie jej z rażącym naruszeniem prawa.
Powyższy wniosek został przekazany przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. celem jego rozpatrzenia.
Następnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. przekazało przedmiotowy wniosek Starosty Wojewodzie [...]. Uzasadniając przekazanie wniosku, Kolegium powołało się na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 lutego 2011 r. sygn. akt I OW 181/10, który w analogicznym stanie faktycznym i prawnym wskazał Wojewodę [...], jako organ właściwy do rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Kolegium.
Wojewoda [...] wskazał, że nie podziela poglądu przedstawionego przez Kolegium, w wyniku którego wskazano go jako organ właściwy do rozpoznania przedmiotowego wniosku. W ocenie Wojewody, ocena i wskazania zawarte we wskazanym przez Kolegium postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego nie wiążą w niniejszej sprawie. Zgodnie z art. 157 § 1 k.p.a. właściwy do stwierdzenia nieważności decyzji w przypadkach wymienionych w art. 156 k.p.a. jest organ wyższego stopnia, a gdy decyzja wydana została przez Ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze - ten organ.
Ponadto Wojewoda powołał się na uchwałę składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 kwietnia 2012r. sygn. akt II OPS 1/12 i stwierdził, że w przypadku gdy decyzja została wydana przez samorządowe kolegium odwoławcze, to ten organ jest właściwy do stwierdzenia jej nieważności. Dlatego też, zdaniem Wojewody, organem właściwym do rozstrzygnięcia wniosku jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N..
W odpowiedzi na wniosek Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. wniosło o wskazanie Wojewody [...] jako organu właściwego do rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 15 § 1 pkt 4 w zw. z art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej, jako "p.p.s.a.", Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne pomiędzy organami tych jednostek, a organami administracji rządowej. W rozpoznawanej sprawy zaistniał spór kompetencyjny między Wojewodą [...] a Samorządowym Kolegium Odwoławczym w N., gdyż oba wskazane organy uważają, że nie są właściwe do rozpoznania wniosku Starosty N. o stwierdzenie nieważności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia [...] czerwca 2008 r. wydanej w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w N. z dnia [...] listopada 1954 r.,
Należy zwrócić uwagę, że wystąpienie z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, jak i sporu kompetencyjnego musi być poprzedzone dokładnym ustaleniem stanu faktycznego sprawy, potwierdzonego, czy też wynikającego z dokumentów zgromadzonych w postępowaniu, co niewątpliwie należy do organów administracji, a nie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Brak takich ustaleń powoduje, że wniosek o rozstrzygnięcie sporu jest przedwczesny i jako taki podlega oddaleniu na podstawie art. 15 § 2 w związku z art.151 p.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 lutego 2004 r., sygn. akt OW 39/04, publ. ONSAiWSA 2004, nr 1, poz. 17; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 września 2004 r., sygn. akt OW 110/04, publ. ONSAiWSA 2005, nr 2, poz. 46).
Taka sytuacja ma miejsce w rozpoznawanej sprawie. W aktach sprawy brak jest podstawowych dokumentów umożliwiających rozstrzygnięcie sporu. Wojewoda [...] do wniosku Starosty N. załączył jedynie dokumenty dotyczące sprawy, na którą powołał się we wniosku o sygn. akt I OW 181/10, czyli dokumenty dotyczącej innej sprawy – prowadzonej z wniosku J. H.. Brak jest natomiast jakichkolwiek dokumentów dotyczących decyzji kwestionowanych w postępowaniu nadzorczym, jak również samych decyzji, których dotyczy wniosek o rozstrzygnięcie sporu.
Nie zostało zatem ustalone: jaka była podstawa prawna orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w N. z dnia [...] listopada 1954 r. (nie wynika to ani z treści wniosku o właściwość, ani z wniosku Starosty N., brak jest także samego orzeczenia), jak również jaka była podstawa prawna kwestionowanych decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. Samo odwołanie się we wniosku o rozstrzygnięcie sporu do rozstrzygnięcia zapadłego w innej analogicznej sprawie (sygn. I OW 181/10) nie jest wystarczające do rozstrzygnięcia sporu w niniejszej sprawie.
W tym stanie sprawy Naczelny Sąd Administracyjny nie ma podstaw do rozpoznania wniosku o rozstrzygnięcie sporu z tego powodu, że wniosek jest przedwczesny.
Mając na uwadze powyższe rozważania Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art.15§2 w zw. z art.151 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.