Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 30 kwietnia 2009 r., sygn. akt II OW 89/08

Metryka

Wydany
30 kwietnia 2009 r.
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Krystyna Borkowska
Rozpoznanie
w dniu 30 kwietnia 2009 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministarcyjnej
Sprawa
sprawy z wniosku Wojewody Świętokrzyskiego z dnia [...] października 2008 roku, nr [...] o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Wójtem Gminy Klimontów a Wojewodą Świętokrzyskim w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia wniosku Z. B. o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na wykonaniu lewoskrętu w zakresie sprostowania z urzędu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 stycznia 2009 roku, sygn. akt II OW 89/08 p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą omyłkę w ten sposób, że:

Sentencja

  1. 1. w komparycji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 stycznia 2009 roku, sygn. akt II OW 89/08, zamiast "Z. W." wpisać "Z. B.";
  2. 2. w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 stycznia 2009 roku, sygn. akt II OW 89/08, zamiast "Z. W." wpisać "Z. B.";

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W przedmiotowej sprawie w komparycji i sentencji postanowienia z dnia 29 stycznia 2009 roku sygn. akt II OW 89/08 zaistniała oczywista omyłka pisarska polegająca na tym, że jako wnoszącego wniosek o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na wykonaniu lewoskrętu błędnie wskazano "Z. W." zamiast "Z. B.".

Z wyżej wymienionych przyczyn, Naczelny Sad Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 166 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 29 stycznia 2009 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.