Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wstrzymał na wniosek skarżącej Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w W. wykonanie decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2012 r., którą uchylono zaskarżoną decyzję organu I instancji z dnia [...] lutego 2012 r. i nakazano Wspólnocie demontaż narożnej reklamy wielkoformatowej.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego.
Odpowiedź na zażalenie wniosła skarżąca Wspólnota.
Wyrokiem z dnia 29 sierpnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 29 sierpnia 2012 r. rozpoznał skargę Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w W., a więc przed rozpoznaniem zażalenia, wydany został przez Sąd wyrok kończący postępowanie w pierwszej instancji, przez co kwestia dotycząca rozstrzygnięcia wstrzymania wykonania aktu poprzedzającego skarżone postanowienie stała się bezprzedmiotowa. Zgodnie, bowiem z art. 61 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.- zwanej dalej P.p.s.a.) wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Stosownie z kolei do treści art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 oraz art. 197 § 2 P.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W tej sytuacji niniejsze postępowanie z powodu braku przedmiotu zażalenia jako bezprzedmiotowe podlegało umorzeniu. Z przedstawionych wyżej względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 i art. 197 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.