Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 11 lutego 2016 r. sygn. akt VII SA/Wa 92/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę R.R. i B.P. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 sierpnia 2015 r. sygn. akt VII SA/Wa 2616/14, wydanym w sprawie z ich skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2014 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. Powyższe postanowienie zostało wydane na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a.".
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wywiedli skarżący.
Postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił ww. skargę kasacyjną na podstawie art. 178 w zw. z art. 175 § 1 p.p.s.a.
Zażalenie na powyższe postanowienie Sądu o odrzuceniu skargi kasacyjnej wywiedli skarżący działający przez nieprofesjonalnego pełnomocnika B.R..
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie podlegało odrzuceniu.
W niniejszej sprawie wywiedzione przez skarżących zażalenie zostało wniesione na postanowienie Sądu pierwszej instancji z dnia 7 kwietnia 2016 r. odrzucające ich skargę kasacyjną od postanowienia z dnia 11 lutego 2016 r. odrzucającego skargę.
Przepis art. 194 § 4 p.p.s.a. stanowi, że zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem art. 175 § 2 i 3. W niniejszej sprawie nie wynika by pełnomocnik skarżących, tj. B.R. była adwokatem bądź radcą prawnym. Brak jest także podstaw by przyjąć, że wyżej wskazana należy do kręgu osób o których mowa w art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a.
A zatem zażalenie na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną sporządzone, wbrew normie art. 194 § 4 p.p.s.a., przez osobę niebędącą adwokatem ani radcą prawnym, winno zostać odrzucone jako niedopuszczalne.
Mając na uwadze powyższe, na mocy art. 180 w zw. z art. 187 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.